Постановление № 1-628/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-628/2023

№ 1-628/2023

24RS0002-01-2023-005049-72

(12301040002000744)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 20 декабря 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

потерпевшего.. В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Макарова М.С. представившего удостоверение № …. и ордер № …… от 11.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, …….. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хищении имущества.. В.В. с причинением последнему значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

09.06.2023 года около 15 часов 00 минут малолетний № года рождения, увидел на скамейке, расположенной на площади Дворца Культуры по адресу: <...> строение ……, оставленный по собственной невнимательности ранее незнакомым малолетним ИВ, …….. г.р., принадлежащий его отцу.. В.В. заблокированный смартфон «…….. Imei 1: ….., Imei 2:……, который, не имея намерений на его хищение, принес по месту своего жительства по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон. д.. кв…., где передал его своей матери.. Е.Ю. для возврата владельцу. В тот же день, в указанное время,.. Е.Ю., находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, передала смартфон «….. Imei 1: …., Imei 2:….., для разблокировки ранее знакомому ФИО1 с целью последующего возврата владельцу.

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 22 июня 2023 года ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул... , дом.. , квартира …, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, находящегося у него дома вышеуказанного смартфона, принадлежащего ранее незнакомому.. В.В.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, в указанном месте осознавая, что вышеуказанный смартфон является чужой собственностью и представляет материальную ценность для владельца, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа похитил, сдав в ломбард, находящийся у него в руках, принадлежащий.. В.В. смартфон «…… Imei 1:.. , Imei 2:.., стоимостью 11 000 рублей, с не представляющей материальной ценности защитной пленкой, который обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил.. В.В. значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего.. В.В. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, ФИО1 причиненный вред загладил.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Макаров М.С. против прекращения дела не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, потерпевший в заявлении указал, что причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 не судим, причиненный потерпевшему вред загладил, с потерпевшим примирился, он его простил, в связи с чем, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему.. В.В., Ачинскому городскому прокурору.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от смартфона «….. …… Imei 1:.. Imei 2: ….., смартфон «…….. Imei 1:.. Imei 2:.. с защитной пленкой находящиеся у потерпевшего.. В.В. оставить у последнего по принадлежности.

- залоговый билет №А ……. от 19 сентября 2023 года, хранящейся в материалах уголовного дела., оставить при деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин