Решение № 2-156/2024 2-156/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-156/2024

Дело № 2-156/2024

64RS0022-01-2024-000044-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты>, со сроком действия договора 30 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> поступившие по судебному приказу. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила отзыв на возражение ответчика.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал анкету-заявление в Банк ВТБ24 (ЗАО) на выпуск и получение международной банковской карты, согласно которой им была получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 – клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Согласно тарифам размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от доли основного долга.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> со сроком действия договора 30 лет (п. 10.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

В расписке на получение международной банковской карты ФИО1 указал, что банк информировал его о размере полной стоимости кредита (овердрафта) на дату заключения названного договора.

ФИО1 указал на то, что ознакомлен и согласен с уведомлением о полной стоимости кредита и перечнях и размерах платежей включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

До настоящего времени кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме.

Однако, ФИО1 в период действия кредитного договора, исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществлял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № 2-852/2023 о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-852/2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал погашение основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком действия договора 30 лет.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, на основании п. 10.2 Правил предоставления и использования банковских карт, срок действия карты истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчиком срок исковой давности не пропущен, как ни по кредитному договору так и не по судебному приказу.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право Банка требовать от заемщика возврата основного долга.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что иск подписан не полномочным представителем, а также что не приложен оригинал доверенности, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные истцом документы заверены надлежащим образом, при подаче иска они были заверены подписью и печатью уполномоченного лица, что следует из заверительной надписи и представленной в материалах дела надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя истца с правом заверения своей подписью копий представляемых документов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.Д. Арсланова.