Решение № 2-877/2019 2-877/2019~М-561/2019 М-561/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-877/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань 23 апреля 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

с участием адвокатов Серова М.Ю., Миняева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля притворной сделкой, взыскании денежных средств, возврате автомобиля,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли продажи автомобиля ГАЗ 2790 00000 10 01, белого цвета, V1N № *** 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 притворной сделкой; взыскании денежных средств в размере 330000 рублей, возложении обязанности на ФИО1 вернуть автомобиль ГАЗ 2790 00000 10 01, белого цвета, VIN X № ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № *** ФИО2

В обосновании исковых требований истец указал, что в августе 2018 года он договорился с ответчиком о приобретении в собственность транспортного средства. <дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2790 00000 10 01, белого цвета, VIN № ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № *** за 100 000 рублей. Согласно договоренности между сторонами, денежные средства перечислялись продавцу ФИО2 на его счет в ПАО Сбербанк. Денежные средства он перечислял на счет ответчика через систему Сбербанк Онлайн <дата> - 30000 рублей; <дата> - 150 000 рублей; 20.08.2018г. - 150 000 рублей. Изначально он не предполагал, что перечисленные им суммы будут являться оплатой за приобретенный им автомобиль, так как в договоре была указана цена в 100 000 рублей, в связи с чем он обратился с исковым заявлением в Сызранский городской суд, однако в ходе судебного следствия ответчик и заинтересованное лицо супруга ответчика, с занесением в протокол судебного заседания, заявили, что они действительно получили от ФИО3 деньги в сумме 330000 рублей как оплату по договору купли-продажи вышеуказанного автомобиля, что также указано в отзыве на иск. В связи с этим, считает, что сам договор не имеет силы, поскольку не содержит в себе настоящей договорной стоимости между сторонами, отражает другую суть и не соответствует фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнив, что он договорился с ФИО2 приобрести автомобиль за 330 000 рублей. Автомобиль ему был передан сразу, как только он перевел ответчику деньги. Сделку он считает притворной, т.к. фактическая цена не совпадает с ценой указанной в договоре. Автомобилем он не пользуется, он находится в нерабочем состоянии. Поломку автомобиля обнаружил, когда ехал из ГИБДД, автомобиль сломался на ходу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, привел доводы, изложенные в письменным отзыве, в котором указал, что между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи <дата> транспортного средства, модель 2790 00000 10 01, стоимость в договоре указали 100 000руб., также устно между ними имелась договоренность, что стоимость транспортного средства 330 000 руб. и истец их переведет ответчику на карту онлайн. Истец тремя онлайн платежами перечислил денежные средства, первый платеж в размере 30 000 руб.(<дата>), второй платеж в размере 150 000 руб. (<дата>), третий платеж в размере 150 000 руб. (<дата>) на банковский счет, открытый на имя продавца. ФИО1 не отрицает сумму, которая была оговорена, однако ранее он обращался в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что денежные средства перечислил по техническим причинам, либо по причине его не компетентности и просил взыскать денежные средства в размере 230000 руб. Решением Сызранского городского суда от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения, исследованы доказательства по делу, судебный акт вступил в законную силу и не был обжалован. По условиям договора продавец продал покупателю автомобиль ГАЗ 2790 00000 10 01, белого цвета, VIN X № ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № ***. Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» регистрация транспортного средства была осуществлена по инициативе ФИО1. Ссылаясь на то, что ему было не известно, что перечисленные суммы будут являться оплатой за автомобиль, не отвечают действительности, потому что между ФИО2 и ФИО1 нет и не было больше никаких договоренностей, данным утверждением гражданин ФИО1, пытается ввести суд в заблуждение, и искажает факты устной договоренности, обращаясь в суд с настоящим заявлением. Договоренность между сторонами была достигнута, подтверждается волей истца в данном случае, который зарегистрировал транспортное средство и не имел претензий, свидетелями, которые присутствовали при совершении сделки, продавцом (ответчиком), который исполнил свои обязанности. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что между ФИО2 и ФИО1, нет и не было иных сделок, есть одна, где воля всех участников открыта и явна, купля-продажа транспортного средства совершена по обоюдному согласию сторон, которые достигли соглашения, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, иные доводы, истца являются корыстным, личным интересом, вернуть денежные средства, так как на данный момент транспортное средство не нужно для использования в личных целях. Считает, что доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Требования о взыскании денежных средств, считает не подлежащим удовлетворению, так как отсутствует правовое обоснование исковых требований. Заявленное требование обязать ФИО1 вернуть автомобиль вообще не отвечает требованиям материального права. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 2790 00000 10 01, белого цвета, VIN X № *** 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № ***, по условиям которого стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована покупателем с продавцом и составляет 100000 рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 100000 рублей, что подтверждается подлинником договора купли-продажи транспортного средства от <дата>. Между сторонами имелась устная договоренность о стоимости продаваемого транспортного средства в размере 330 000 руб., что подтвердили в судебном заседании стороны.

Денежные средства ФИО3 перечислял на счет ФИО2 через систему Сбербанк Онлайн <дата>- 30000 рублей; <дата> - 150 000 рублей; 20.08.2018г.- 150 000 рублей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требования о применения последствий недействительности сделки, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Таким образом, по смыслу ст. 170 ГК РФ и с учетом разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, при установлении факта, что стороны фактически совершили сделку на большую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Поскольку судом установлено, что сделка договор купли-продажи между сторонами заключен на сумму 330 000 рублей, суд признает заключенную между сторонами сделку – договор купли-продажи как совершенную на сумму 330 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства, на которых основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи притворной сделкой, взыскании денежных средств, возврате автомобиля, как не основанных на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля ГАЗ 2790, 2007 года выпуска госномер С 069 ТУ 163 притворной сделкой, взыскании денежных средств в размере 330 000 руб., возврате автомобиля оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года

Судья: Кислянникова Т.П.