Решение № 2-318/2025 2-318/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-318/2025

Дело № 2-318/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000145-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлове Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 23.10.2023 г. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 01.12.2023 г.

На февраль 2025 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, которые по данному адресу не проживают, общего хозяйства не ведут, бремени содержания спорного жилого помещения не несут, выехали в неизвестном направлении, их фактическое местонахождение ей не известно, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют. В добровольном порядке снятие ответчиков с регистрационного учета невозможно.

На основании изложенного, истец просила признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>; снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности, ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Согласно письменному заявлению истца она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков.

Прокурор Карпов В.Н. считал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием снятия ответчиков с регистрационного учета.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Собственник, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу закона, необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества.

Имеющейся в материалах дела адресной справкой подтверждается факт регистрации ответчиков в спорной квартире.

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО5, следует, то ответчики выехали из спорной квартиры в 2004 г., с данного времени она их не видела, совместное хозяйство с истцом ответчики не ведут. Аналогичные сведения содержатся в письменном объяснении ФИО6

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Таким образом, прописка или регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчики жилом помещении фактически не проживают, бремя его содержания и поддержания в надлежащем состоянии не несут, их личные вещи в жилом доме отсутствуют, местонахождение их не известно. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчики не снялись, чем существенно ограничивают право истца распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, как и доказательства добровольного, временного отсутствия ответчиков в данном жилом помещении, суду не представлены.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и на основании вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 не являются членами семьи истца, спорное жилое помещение им во владение и пользование по договору либо по какому-либо иному законному основанию не предоставлялось, в указанном жилом помещении они не проживают, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается заявленного истцом требования о снятии ответчиков ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета нет необходимости, так как вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. Кроме того, доказательства, подтверждающие отказ соответствующего органа снять ответчиков с регистрационного учета, суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в материале № 2-318/2025