Решение № 2-551/2024 2-551/2024~М-438/2024 М-438/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-551/2024

УИД №61RS0057-01-2024-000595-07

№2-551/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 19 июня 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 23.04.2013 года истец и ответчик заключили кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 96 781 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, под 34,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. В нарушении условий заключенного кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчёта, сумма задолженности по кредитному договору составляет 50 873 руб. 16 коп., из которых: 29 015 руб. 36 коп. - сумма основного долга; 10 049 руб. 25 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 11 808 руб. 55 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 50 873 руб. 16 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указав, что требование поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер скрыт> от 23.04.2013 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 96 781 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, под 34,9 % годовых, что подтверждается Кредитным договором <номер скрыт> от 23.04.2013 года и графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом, по кредитному договору <номер скрыт> от 23.04.2013 года, составляет 50 873 руб. 16 коп., из которых: 29 015 руб. 36 коп. - сумма основного долга; 10 049 руб. 25 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 11 808 руб. 55 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2171736738 от 23.04.2013 года, в размере 50 873 рубля 16 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 726 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму 52 599 (пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян