Решение № 2-284/2024 2-284/2024(2-3107/2023;)~М-2588/2023 2-3107/2023 М-2588/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-284/2024

УИД 22RS0069-01-2023-003876-90

Дело № 2-284/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием прокурора - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 Просит признать утратившим ответчика ФИО2, Д.М.Г. рождения, право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"; снятии ответчика с регистрационного учета в квартире по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры "адрес" на основании договора о передаче жилья в собственности № от Д.М.Г.. Регистрацию по месту жительства он получил только Д.М.Г.. До этого момента он с <данные изъяты> года проживал по спорному адресу со своей <данные изъяты> Н., которая умерла до приватизации квартиры, и ее <данные изъяты> ФИО2, который зарегистрирован в квартире с Д.М.Г..

Примерно в <данные изъяты> году ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Сначала он проживал в этом же доме, но в другой квартире, позже переехал с семьей в "адрес", несколько лет назад он переехал с <данные изъяты> в "адрес". Таким образом, ответчик выехал на другое постоянное место жительства добровольно, вывез свои вещи и в квартире не проживает. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены и с момента выезда он перестал быть членом его семьи. Указывает, что звонил ответчику и просил его оплачивать коммунальные услуги, хотя бы по <данные изъяты> рублей в месяц или сняться с регистрационного учета, на что ФИО2 ответил, что оплачивать коммунальные услуги он не будет, сниматься с регистрационного учета в его планы не входило.

ФИО2 Д.М.Г. подписал согласие на приватизацию, после чего спорная квартира была приватизирована истцом, ФИО3 (ФИО4 после заключения брака) М.В. - <данные изъяты> истца, которая совместно с ним не проживает и Ю. - умершим <данные изъяты> истца.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. Пояснил, что ответчик не является членом его семьи, не несет бремя содержания жилого помещения. Он, ФИО1, планирует улучшить свои жилищные условия, однако, не может распорядиться принадлежим ему жилым помещением, пока в нём зарегистрирован ответчик.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 выразил свое нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры расположенной по адресу: "адрес" другим членом его семьи и отказался от права на приватизацию данного жилого помещения (л.д.8).

Право общей долевой собственности ФИО1, Ю., ФИО5 (по 1/3 доле) на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Д.М.Г. на основании договора о передаче жилья в собственность (л.д.9).

Вместе с тем согласно выписке из домовой книги от Д.М.Г., в квартире зарегистрированы ФИО1 с Д.М.Г. и ФИО2 с Д.М.Г. (л.д.10).

Как следует из акта о непроживании, составленного соседями ФИО1, ФИО2 не проживает по адресу: "адрес" более 15 лет. Его вещей в квартире нет, так как уехал с семьей (<данные изъяты>) в "адрес" (л.д. 11).

Действительно, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО2, родившийся Д.М.Г., имеет регистрацию по месту пребывания с Д.М.Г. по Д.М.Г. по адресу: "адрес".

Между тем, ФИО2 имел равное право пользования квартирой расположенной по адресу: <...> с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Кроме того суд полагает необходимым разъяснить, что требование о снятии с регистрационного учета ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку регистрация и снятие с регистрационного учета граждан являются актами административного характера и осуществляются органами исполнительной власти, ведающими вопросами миграции.

Согласно ст.7 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение по делу составлено 1 февраля 2024 года.

Судья Ж.А. Сидорова