Решение № 2А-1389/2026 2А-1389/2026(2А-7800/2025;)~М-7455/2025 2А-7800/2025 М-7455/2025 от 28 мая 2026 г. по делу № 2А-1389/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1389/2026 (УИД 38RS0031-01-2025-011818-26) по административному иску ФИО2 к администрации Иркутского муниципального округа, администрации Хомутовского Административного округа администрации Иркутского муниципального округа об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Иркутского муниципального округа об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности осуществить действия, указав, что **/**/**** в адрес РО в Иркутской области политической партии «Новые люди» поступило коллективное обращение жителей Хомутовского сельского поселения Иркутского муниципального округа в связи с неудовлетворительным состоянием улицы ..... Указанное обращение было направлено в прокуратуру Иркутской области и в ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» для оказания содействия в рассмотрении. Согласно ответу прокуратуры Иркутского района от **/**/**** установлено нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатации для обеспечения безопасности дорожного движения». В адрес администрации Хомутовского сельского поседения вынесено представление об устранении нарушений требований, данное представление не рассмотрено, меры по устранению дефектов не выполнены. Указанное бездействие создает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушает права жителей на безопасное передвижение.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие администрации Иркутского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по устранению недостатков в обустройстве улично-дорожной сети; обязать администрацию Иркутского муниципального округа принять на баланс и обеспечить надлежащее содержание улиц ...., в том числе обеспечить соответствие прочности и ровности покрытия проезжей части, устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, просадок на указанных улицах в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017; обязать предоставить письменное уведомление об устранении недостатков.

**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Хомутовского административного округа Иркутского муниципального округа.

**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба Хомутовского муниципального образования.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Иркутского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Суду дополнила, что административным истцом не представлено доказательств того, что имеющие дефекты дорожного покрытия создают угрозу жизни и здоровья административного истца, также не указаны основания для подачи административного иска в защиту интересов неопределенного круга лиц. Также указала, что в составе администрации Иркутского муниципального округа сформирован территориальный орган Хомутовский административный округ. В соответствии с возложенными задачами административный округ реализует полномочия по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика администрации Хомутовского административного округа ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях. Суду дополнила, что доводы иска полагает необоснованными. Конкретных фактов нарушений административным истцом не указано, доказательств нарушений прав административного истца не представлено. Представление прокуратуры рассмотрено, приняты исчерпывающие меры для поддержания дорог общего пользования путем расчистки, грейдирования. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не предоставлено.

Выслушав пояснения участников процесса, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Закону Иркутской области от 24.10.2024 № 83-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Иркутского районного муниципального образования Иркутской области, путем их объединения» произошло создание вновь образованного муниципального образования – Иркутский муниципальный округ.

Решением Думы Иркутского муниципального округа от 25.09.2025 № 01-25/рд «О создании администрации Иркутского муниципального округа» создан исполнительно-распорядительный орган Иркутского муниципального округа – администрация Иркутского муниципального округа.

Решением Думы Иркутского муниципального округа от 25.09.2025 № 01-50/рд «О формировании территориального органа администрации Иркутского муниципального округа - Хомутовский Административный округ администрации Иркутского муниципального округа» сформирован территориальный орган с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения - Хомутовский Административный округ администрации Иркутского муниципального округа.

Хомутовский Административный округ в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет на подведомственной территории в пределах своей компетенции функции по реализации полномочий администрации Иркутского муниципального округа по вопросам дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечении безопасности дородного движения на них, за исключением проектирования дорог, планируемых к строительству, реконструкции, капитального ремонта дорог.

Таким образом, Хомутовский Административный округ администрации Иркутского муниципального округа является лицом, уполномоченным на рассмотрение вопросов связанных с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Хомутовского Административного округа, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения на них.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 6, 12 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено:

ФИО2 проживает по адресу: ..... Указанный поселок входит в состав Хомутовского Административного округа администрации Иркутского муниципального округа.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО2 указано, что ...., улица .... находятся в ненадлежащем техническом состоянии, а именно дорожное полотно имеет неровности, выбоины, просадки, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, что создает препятствия для передвижения, создает угрозу причинения вреда здоровью его и членов его семьи.

Рассматривая доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Решением Думы Иркутского муниципального округа № ОЗ-93/рд утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Иркутского муниципального округа Иркутской области, в указанный перечень включены в том числе: .... (2123), .... (2209).

Согласно пункту 11.1.5 ГОСТ Р 58818-2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет» выбор конструкции дорожной одежды и типа покрытия обосновывается назначением и категорией проектируемой дороги с учетом интенсивности и состава транспортного потока, нормативной нагрузки, климатических условий, санитарно-гигиенических рекомендаций, а также обеспеченности района строительства дороги местными строительными материалами.

Кроме того, в соответствии пунктом 11.1.6 (таблица 22) ГОСТ Р 58818-2020 для автомобильной дороги IV категории с низкой интенсивностью движения со среднегодовой, суточной интенсивностью движения от 100 до 400 авт./сут. допустимыми материалами для устройства покрытия являются, в том числе, щебеночные, гравийные и местные материалы, укрепленные (обработанные) вяжущими.

Материалами административного дела подтверждается, и сторонами указанное обстоятельство не опровергнуто, что ...., им. .... .... являются грунтовыми дорогами с низкой интенсивностью движения, асфальтового покрытия не имеют.

Требования к проектированию, строительству и реконструкции грунтовой автомобильной дороги предусмотрены СП 99.13330.2016, СП 19.13330.2019 «Свод правил. Сельскохозяйственные предприятия. Планировочная организация земельного участка (СНиП II-97-76* Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 620/пр), СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) и ГОСТ Р 52399-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 19.01.2022 N 27-ст).

При этом, в соответствии с ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» грунтовые дороги относятся к дорогам, имеющим дорожные одежды переходного типа (с покрытиями из щебня прочных пород, щебеночно-гравийно-песчаных смесей или из грунтов и малопрочных каменных материалов, укрепленных вяжущими смесями, булыжного и колотого камня (мостовых) или низшего типа (с покрытиями из гравийно-песчаных и песчано-гравийных смесей, из малопрочных каменных материалов и шлаков, из грунтов, улучшенных различными местными материалами, техногенных грунтов, отходов и побочных продуктов промышленности).

Вышеуказанные типы покрытий характерны для дорог с низкой интенсивностью движения и регламентируются ГОСТ Р 58818-2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет».

В адрес РО партии «Новые люди» в Иркутской области поступило обращение жителей .... МО Иркутского района о неудовлетворительном состоянии улиц ...., им. .... ...., т.к. указанная дорога является полевой, без отсыпки ПГС, при этом, доводы обращения не содержат указания на факты наличия на дорогах выбоин, ям, просадок.

**/**/**** РО партии «Новые люди» в Иркутской области направило в адрес прокуратуры Иркутской области указанное обращение.

Из сообщения прокуратуры Иркутского района от **/**/**** усматривается, что в результате проведенной проверки по обращению РО в Иркутской области политической партии «Новые люди» в части состояния улиц Малахитовая, им. А. Луковникова Хомутовского сельского поселения установлено на отдельных участках проезжей части в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеются дефекты в виде ям, выбоин, просадок. В адрес администрации Хомутовского муниципального округа вынесено представление.

**/**/**** представление прокуратуры Иркутского района рассмотрено, дан ответ, из которого усматривается, что в рамках текущего содержания автомобильных дорог в **/**/**** году согласно графику и погодных условий проводится грейдирование указанных дорог. В **/**/**** годах мероприятия по ремонту улиц ...., им. .... .... не предусмотрены. Работы по формированию дорожного полотна с добавлением песчано-гравийной смеси запланированы на **/**/**** год.

Согласно журналам МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба Хомутовского муниципального образования» в период **/**/**** ведутся работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе: по ...., им. .... проводится ремонтная планировка гравийной дороги, грейдирование в летний и зимний периоды.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком Хомутовским Административным округом представлены доказательства проведения в пределах компетенции работ по содержанию улиц ...., им. А. .....

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков в виде непринятия мер по устранению недостатков в обустройстве улично-дорожной сети на участках улиц ...., им. .... .... являются необоснованными. Какого-либо бездействия административных ответчиков относительно обустройства объекта автомобильной дороги улиц ...., им. .... судом не установлено. Не может являться бездействием не проведение ремонта автомобильной дороги, поскольку проведение данных работ имеет строго регламентированный порядок.

Кроме того, с учетом требований положений пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» нарушения безопасности дорожного движения подтверждается актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Административным истцом не указано на доказательства – фото-таблицы, акты замеров, подтверждающие наличие дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, как на момент обращения в суд с административным иском, так и на момент принятия судом решения. Тогда как, для определения, в том числе, сроков устранения нарушений необходимо установление качества дефектов дорожного покрытия.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

Административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие заявленные доводы. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца, является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействии администрации Иркутского муниципального округа, администрации Хомутовского Административного округа администрации Иркутского муниципального округа выразившемся в непринятии мер по устранению недостатков в обустройстве улично-дорожной сети улиц ...., им. .... .... не нашли своего подтверждения, и требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, а также не установлено фактов нарушения требований по содержанию улиц ...., им. .... ...., которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что требования о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия на баланс и обеспечение надлежащего содержания улиц ...., им. .... ...., в том числе путем обеспечения соответствия прочности и ровности покрытия проезжей части, устранения дефектов дорожного покрытия в виде выбоин, просадок на указанных улицах в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017; предоставления письменного уведомления об устранении недостатков также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административно иска ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации Иркутского муниципального округа, администрации Хомутовского Административного округа администрации Иркутского муниципального округа выразившегося в непринятии мер по устранению недостатков в обустройстве улично-дорожной сети улиц ...., им. .... ....; возложении обязанности принять на баланс и обеспечить надлежащее содержание улиц ...., им. ...., в том числе обеспечить соответствие прочности и ровности покрытия проезжей части, устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, просадок на указанных улицах в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017; предоставить письменное уведомление об устранении недостатков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.