Решение № 2-1982/2019 2-1982/2019~М-1489/2019 М-1489/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1982/2019

Дело №2-1982/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПК «Семейная копилка» заключен договор инвестиционного займа №, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере ....... рублей на срок ....... месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под ....... % годовых. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ....... рублей внесены истцом в кассу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору инвестиционного займа, в соответствии с которым истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в размере ....... рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору инвестиционного займа, в соответствии с которым истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в размере ....... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора инвестиционного займа, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ПК «Семейная копилка» в судебное заседание своего представителя не направил.

В силу части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом местонахождения ПК «Семейная копилка» значится - <адрес>

Из материалов дела усматривается, что ПК «Семейная копилка» по <адрес> направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела и исковой материал, однако почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", на основании пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, а также "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенным в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Кировского районного суда г.Перми, суд считает, что требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации юридического лица Потребительского кооператива «Семейная копилка»; ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица Потребительского кооператива «Семейная копилка» путем реорганизации в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (инвестор) и ПК «Семейная копилка» (заемщик) заключен договор инвестиционного займа №, по условиям которого инвестор передал заемщику денежные средства в размере ....... рублей сроком на ....... месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором (п.п.1.1, 1.2).

Согласно п.1.2 договора заемщик ежемесячно осуществляет начисление суммы процентов за пользование инвестиционными средствами из расчета .......% годовых (с капитализацией процентов). По истечении срока договора, заемщик возвращает инвестору инвестиционные средства.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1);

в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Согласно п.3.1.3 и п.3.1.3.2 договора инвестор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком инвестиционных средств и расторжения договора. В этом случае инвестор обязан заранее направить письменное требование (заявление) заемщику о досрочном расторжении настоящего договора в срок в зависимости от суммы займа: от ....... рубль до ....... рублей – за ....... рабочих дней.

Заемщик обязан вернуть инвестору инвестиционные средства в течение срока, указанного в п.3.1.3 настоящего договора. С момента возврата заемщиком всей суммы инвестиционных средств на основании требования инвестора, указанного в п.3.1.3 договора, договор считает расторгнутым (п.3.3.2 договора).

Факт передачи истцом в кассу ответчика денежных средств в размере ....... рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (инвестор) и ПК «Семейная копилка» (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору инвестиционного займа, в соответствии с которым истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в размере ....... рублей.

Факт передачи истцом в кассу ответчика денежных средств в размере ....... рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила уведомление о расторжении договора инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (инвестор) и ПК «Семейная копилка» (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору инвестиционного займа, в соответствии с которым истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в размере ....... рублей.

Факт передачи истцом в кассу ответчика денежных средств в размере ....... рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила уведомление о расторжении договора (претензию) с требованием о возврате денежных средств в размере 150000 рублей.

Согласно п.7.3 договора инвестиционного займа срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с момента ее получения.

До настоящего времени ответчиком ответ на претензию истца не направлен, инвестиционные средства не возвращены. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнении обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1);

в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2).

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Согласно п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Учитывая, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой договор займа, договором инвестиционного займа предусмотрено право истца (инвестора) потребовать досрочного возврата ответчиком (заемщиком) инвестиционных средств и расторжения договора, односторонний отказ истца (инвестора) от исполнения договора является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, в соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении договора и возврате инвестиционных средств в размере 150 000 рублей, установленный договором инвестиционного займа срок, за который истец должна направить претензию ответчику о расторжении договора и возврате инвестиционных средств, на момент рассмотрения дела судом истек, однако ответа на претензию истца со стороны ответчика не последовало, доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ПК «Семейная копилка» денежных средств в размере 150000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4200 руб. (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу ФИО2 денежные средства по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива «Семейная копилка» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова