Решение № 12-431/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-431/2019

РЕШЕНИЕ

02 июля 2019г. г.Ангарск

Судья Ангарского городского суда Сокольников А.А., с участием заявителя А, рассмотрев жалобу А, **. рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего в ... на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810038170009838112 по делу об административном правонарушении, вынесенным 26.03.2019г. врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по Ангарскому городскому округу Н установлено, что А 15.03.2019г., в 01 час 25 минут, управлял автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащем гр-ке А.С, в ..., в нарушение п.2 Основных положений ПДД РФ, в отсутствие на транспортном средстве заднего государственного регистрационного знака, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, А обратился в Ангарский городской суд с жалобой, указав в ней, что считает обжалуемое им постановление должностного лица незаконным и необоснованным, т.к. его умысла на нарушение п.2.1.1 ПДД РФ не установлено, доказательств этому не приведено, т.к. он автомобилем не управлял. В связи с чем заявитель просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить.

В ходе судебного разбирательства заявитель А доводы заявленной им жалобы поддержал полностью и просил его жалобу удовлетворить.

Рассматривая доводы, изложенные в жалобе заявителя, а также проверяя законность и обоснованность принятого должностным лицом решения в полном объёме, суд приходит к убеждению о необходимости оставления обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по АГО по данному факту без изменения, т.к. в материалах дела приведены доказательства, обосновывающие содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы, а также высказано обоснованное суждение о виновности управлявшего транспортным средством А в нарушении п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № с последующими изменениями и дополнениями, поскольку в данном пункте Основных положений Правил дорожного движения РФ прямо указано, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки установленного образца.

В своем письменном объяснении водитель А, имеющемся в протоколе об административном правонарушении от ** ..., он по существу признает факт совершения им данного административного правонарушения.

Из содержания приобщенного к материалам дела диска с видеозаписью видно, что А действительно находился в автомашине «БМВ» в ночное время. В тот период времени, когда сзади к нему подъехал патрульный автомобиль, светя фарами, А отъехал на несколько метров вперед, что подтверждает факт управления им транспортным средством.

Исходя из этого, суд пришел к убеждению, что обжалуемое постановление соответствует требованиям закона, приведенным, в частности, в ст.29.10 КоАП РФ, о необходимости изложения в указанном документе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, полученных из протокола об административном правонарушении, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обжалуемом постановлении изложены обстоятельства, которые объективно установлены.

Таким образом, обжалуемое постановление в целом соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

В связи с изложенным, не установлено законных оснований для признания вышеуказанного постановления незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем жалоба А не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810038170009838112 по делу об административном правонарушении, от 26.03.2019г., в отношении А, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по АГО Н – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд в порядке надзора.

Судья А.А. Сокольников

Копия верна:

Подлинник решения находится в материале №, по жалобе А