Решение № 2-2930/2017 2-2930/2017~М-2792/2017 М-2792/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2930/2017

Дело № 2-2930-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 декабря 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Неганова С.И.,

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что «03» апреля 2013 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество), в лице Филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) в г. Кемерово (далее - Кредитор/Истец) и ФИО1 (в дальнейшем - Заемщик/Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) в сумме 450 000 рублей на срок по «25» марта 2018 года (п. 2.1 кредитного договора), в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых (п. 2.3.1. кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, в размере 11548 руб., кроме первого и последнего, Заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца (п.3.2.1. кредитного договора); в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2, 5.3 кредитного договора); целевое использование кредита: потребительские цели (п. 2.2. кредитного договора).

Кредит был предоставлен Заемщику 03.04.2013 путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика (ФИО1), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № между Кредитором и ФИО2 (далее - договор поручительства; сторона - Поручитель), который обязался отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (1.1. договора поручительства).

Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора.

В рамках заключенного договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, причитающихся процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (п.1.1. договора поручительства).

Истец информировал Ответчиков о наличии задолженности по Кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с требованием о полном досрочном погашении задолженности Ответчикам было предложено в срок до 23.08.2016 полностью погасить кредит. До настоящего дня сумма кредита и причитающиеся по нему платежи Заемщиком не уплачены. Таким образом, сумма задолженности перед Истцом на 02.08.2017 составила: 231 403,96 руб. - задолженность по кредиту; 15 956,85 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитов; 40 415,38 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 164 084,56 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 12 975,54 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Итого: 464 836,29 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) в г. Кемерово: задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 03.04.2013г.: 231 403,96 руб. - задолженность по кредиту; 15 956,85 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитов: 40 415,38 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 164 084,56 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 12 975,54 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Итого: 464 836,29 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 7 848 руб. Итого: 472 684 руб. 29 коп.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила заявленные исковые требования с учетом фактических обстоятельств по делу удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору.

Ответчики ФИО1, ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее стороной ответчика ФИО1 были поданы возражения на иск, в которых указывается, что она не согласна с заявленной суммой неустойки в размере 164084,56 руб. за просрочку возврата кредита и 12975,54 руб. за просрочку уплаты процентов, считая ее завышенной. Просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 руб. Пояснила, что просрочка по возврату суммы кредита допущена в связи с тем, что поручитель, который являлся мужем заемщика заболел, 16.04.2017г. ФИО2 умер.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.09.2016г. сроком на три года в порядке передоверия с доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании образовавшуюся задолженность по кредитному договору не оспаривала, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, считает исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 450 000 рублей на срок по «25» марта 2018 года (п. 2.1. кредитного договора), в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых (п. 2.3.1. кредитного договора) (л.д. 22-24).

Согласно условиям кредитного договора:

- ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (платеж в размере 11548 руб., кроме первого и последнего) Заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца (п.3.2.1., 3.2.3. кредитного договора);

- в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2., 5.3. кредитного договора);

- целевое использование кредита: потребительские цели (п. 2.2. кредитного договора).

Кредит был предоставлен Заемщику 03.04.2013 года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика (ФИО1), что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 10-15).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № № входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 10-15).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 (л.д.27-28).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору Заемщиком.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, которые подтверждаются письменными материалами дела, по кредиту образовалась непрерывная просроченная задолженность, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 6-8).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.1. кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно потребовать погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора.

Из материалов дела следует, что 24.08.2016г. в адрес Заемщика ФИО1 и Поручителя ФИО2 «Газпромбанк» (Акционерное общество) были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита (л.д.34-37). В соответствии с требованиями досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 23.08.2016 г.

Однако, на момент рассмотрения дела, требование «Газпромбанк» (Акционерное общество) Заемщиком и Поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, соответствующих доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

16.04.2017 года ФИО2 (поручитель по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) умер, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснений в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как было установлено судом, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследственное имущество в виде: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (двадцать два), кадастровая стоимость на дату смерти, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 054 282 рубля 03 копейки; автомобиля, марки <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается сообщением нотариуса Областной нотариальной палаты (ассоциация) Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО8 от 27.11.2017г., из которого следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, по заявлению ФИО1 о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. 15.09.2017г. поступило заявление от дочери наследодателя - ФИО5 об отказе от наследства на имущество наследодателя, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в пользу супруги наследодателя - ФИО1. 30.09.2017г. поступило заявление от матери наследодателя - ФИО10 об отказе от наследства на имущество наследодателя, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в пользу супруги наследодателя - ФИО1 (л.д. 76).

Согласно выписке из ЕГРН, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по запросу суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит следующие объекты недвижимого имущества: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 054 282 рубля 03 копейки.

Наследственное имущество в виде любого имущества, принадлежащего умершему ФИО2 ко дню смерти на праве собственности было принято ФИО1, которая в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1, принимая наследство после смерти ФИО2, одновременно приняла на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент смерти ФИО2 являлся поручителем должника, отвечающий солидарно по обязательствам с должником банка «Газпромбанк» (Акционерное общество), имелась задолженность по кредитному договору, а в ходе разбирательства установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, и является правопреемником последнего, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника (в данном случае поручителя должника) не влечет прекращения обязательств по указанному кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, исходя из доказанности того, что заемщиком ФИО1 было допущено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Расчет задолженности по состоянию на 02.08.2017 года (л.д. 6-8) судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспаривался.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.08.2017 года задолженность по указанному кредитному договору от 03.04.2013г.: 231 403,96 руб. - задолженность по кредиту; 15 956,85 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитов: 40 415,38 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг (л.д. 6-8).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2., 5.3. кредитного договора).

Согласно расчетов представленных истцом в соответствии с указанными условиями договора (л.д. 6-8), проверенных и принятых судом, по состоянию на 02.08.2017 года пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита составляют 164 084,56 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 12 975,54 руб.

В связи с тем, что допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и неустойки за просрочку процентов является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла положений соглашения о неустойке, следует, что она является формой ответственности заемщика в случае несвоевременной уплаты основного долга по договору. Следовательно, к взысканию данной неустойки применимы положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки, поскольку просрочка по возврату суммы кредита допущена в связи с тем, что истец находится в тяжелом материальном положении, поскольку поручитель ФИО2, который являлся мужем заемщика заболел, доход семьи уменьшился, 16.04.2017г. поручитель по кредиту и муж заемщика ФИО2 умер, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о смерти III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58).

С учетом того, что сумманеустойки, заявленная истцом ко взысканию, по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, а также убытки кредитора, возникшие в результате неисполнения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств по делу суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита с 164 084,56 руб. до 50000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 12 975,54 руб. до 5000 руб., поскольку указанный размер неустойки, по мнению суда, в полном объеме компенсирует убытки истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен судом по правиламстатьи 333ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная «Газпромбанк» (Акционерное общество) при предъявлении иска в суд (л.д.4,5), размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 7847 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (<адрес>, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № задолженность по Кредитному договору № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от 03.04.2013г.: 231 403,96 руб. - задолженность по кредиту; 15 956,85 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитов: 40 415,38 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 50 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5 000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7847 руб., а всего 350623,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2017 г.

Судья С.И. Неганов

<данные изъяты>