Решение № 12-344/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-344/2020

16RS0050-01-2020-001264-14дело № 12-344/2020


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора 1 роты 3 батальона 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора 1 роты 3 батальона 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявителя) на заявителя наложен штраф в размере 1500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты на улице <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты> с номером № под управлением ФИО1 возле <адрес>за нарушение п.14.1 ПДД РФ, ФИО1 не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, заставил пешехода снизить скорость движения, водитель нарушение не отрицал, постановление не оспаривал. Инспектор ДПС в подтверждение наличия нарушения представил видеозапись.

Санкция статьи 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

<*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении доказана совокупностью доказательств:

постановлением об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором заявитель без замечаний поставил подпись под текстом «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю»;

письменным объяснением инспектора ДПС.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 при совершении ДТП нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Доводы заявителя о том, что он правонарушения не совершал, опровергаются представленными доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного заявителю административного правонарушения.

Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей. При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД, не установлена, поскольку, привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановление вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Доводы, указанные заявителем, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора 1 роты 3 батальона 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО3