Решение № 2-14563/2025 2-14563/2025~М-9782/2025 М-9782/2025 от 15 декабря 2025 г.

2-14563/2025

24RS0048-01-2025-007756-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Настенко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Скоп Д.Е., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика авиабилеты по маршруту аэропорт «Емельяново» - аэропорт «Внуково». Вылет рейса откладывался 10 раз. Опоздание в аэропорт «Внуково» составило 13 часов. Из-за задержки рейса Скоп Д.Е., и его несовершеннолетний сын понесли нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф согласно ст. 120 ВЗК РФ в размере 1 300 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя; в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф согласно ст. 120 ВЗК РФ в размере 1 300 руб.

В судебном заседании истец Скоп Д.Е., исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, Скоп Д.Е. является отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о рождении (л.д.29).

Скоп Д.Е. для себя и для своего несовершеннолетнего сына приобрел у ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» авиабилеты на рейс UT 572 на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту аэропорт «Емельяново» - аэропорт «Внуково», время вылета 07-10 часов, время прибытия 08-15 часов (время Московское).

Согласно сведениям ООО «Аэропорт «Емельяново» задержка рейса UT 572 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту аэропорт «Емельяново» - аэропорт «Внуково», была вызвана неисправностью и заменой воздушного судна.

Время прибытия рейса UT 572 в аэропорт «Внуково» 21-24, то есть задержка составила 13 часов (л.д.30).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п.1 ст.116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п.76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007г. №, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Общее правило п.1 ст.795 ГК РФ устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) в виде штрафа в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Таким образом, в указанной норме установлено три обстоятельства, освобождающие переводчика от ответственности за задержку отправления либо прибытия транспортного средства с пассажирами: 1) непреодолимая сила; 2) устранение неисправности транспортного средства, угрожающего жизни и здоровью пассажиров; 3) иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.

Статьей 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размеры оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ, ст.1098 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Скоп Д.Е., является отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о рождении.

Скоп Д.Е. для себя и для своего несовершеннолетнего сына приобрел у ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» авиабилеты на рейс UT 572 на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту аэропорт «Емельяново» - аэропорт «Внуково», время вылета 07-10 часов, время прибытия 08-15 часов (время Московское).

Согласно сведениям ООО «Аэропорт «Емельяново» задержка рейса UT 572 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту аэропорт «Емельяново» - аэропорт «Внуково», была вызвана неисправностью и заменой воздушного судна.

Время прибытия рейса UT 572 в аэропорт «Внуково» 21-24, то есть задержка составила 13 часов.

Принимая во внимание положения ст.ст.15, 784, 786 ГК РФ, ст.ст.100, 105, 120 ВК РФ, п.76 Федеральных авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что приобретение истцом проездных документов было обусловлено с задержкой рейса, из-за неисправности воздушного судна, которая не была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, то есть не носила чрезвычайный и непреодолимый характер, что само по себе не подтверждает невозможность перевозчика выполнить обязательства по договору и доставить пассажира в пункт назначения в предусмотренный договором срок, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Авиакомпания предприняла все зависящие от нее меры для замены воздушного судна и доставки пассажира в пункт назначения в установленный договором срок.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, истцу по иску о защите прав потребителя не нужно доказывать факт причинения ему физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между действиями ответчика и данными последствиями, так как причинение морального вреда со стороны ответчика презюмируется при установлении судом его вины.

Суд, установив наличие в действиях ответчика вины, признает за истцом и его несовершеннолетним сыном, право на компенсацию морального вреда, в связи с чем, исходя из степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истцов, находит необходимым взыскать в пользу истцов по 20 000 рублей, находя указанный размер разумным.

Помимо этого, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы. Штраф подлежит взысканию независимо от того заявлялось такое требование истцом или нет.

Статьей 120 Воздушного кодекса РФ установлено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В связи с тем, что законные требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей, из расчета: 20 000/2, а также штраф в соответствии с положениями ст.120 ВК РФ в размере 1 300 рублей (13 часовх100 рублей) в пользу каждого.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1, несовершенного ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 120 ВЗК РФ в размере 1 300 рублей, штраф 10 000 рублей в пользу каждого.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, размер которой в силу ст.333.19 НК РФ составит 7 000 рублей (3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 04 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 1 300 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ) в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 04 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ)компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 1 300 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.