Решение № 2А-1232/2025 2А-1232/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2А-1232/2025

Дело № 2а-1232/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

9 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов с возложением обязанности,

установил:

ФИО2, являясь должником по исполнительному производству ....-ИП, обратился с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительного производства и не принятия мер по отмене обременений и ограничений, принятых в рамках указанного производства.

Административный истец полагает, что устранение допущенных нарушений возможно путём возложения обязанности окончить исполнительное производство, в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с отменой установленных ограничений и запретов, в том числе отмене ограничения запрета на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование указано, что <...> г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа о взыскании налогов и сборов возбуждено исполнительное производство. Финансовым управляющим в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства в счет исполнения судебного приказа <...> г. были погашены текущие налоговые платежи, в связи с чем <...> г. должник обратился к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства и отменой всех ограничений и запретов, однако, до настоящего времени требования должника не удовлетворены.

Определениями суда от <...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены: УФССП России по Республике Коми и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3, заинтересованными лицами – взыскатель по исполнительному производству и финансовый уполномоченный.

Административный истец извещен о судебном заседании, в суд не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

<...> г. на основании судебного приказа мирового судьи Чибьюского судебного участка .... Республики ФИО1 от <...> г. по делу .... возбуждено исполнительное производство ....-ИП (предмет исполнения: задолженность по налоговым платежам в размере 59 234,68руб., должник: ФИО2, взыскатель: ФНС России).

<...> г. судебным приставом-исполнителем приняты постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, которые могли поступать на счета в ПАО Сбербанк.

<...> г. принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении помещения, принадлежащего должнику.

<...> г. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики ФИО1 от <...> г. в связи с признанием ФИО2 банкротом введена процедура реализации имущества должника и назначен финансовый управляющий, <...> г. должник, через своего представителя, обратился в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми с заявлением об обращении взыскания на денежные средства, имеющиеся в достаточном объеме для погашения текущих платежей на его счете в ПАО Сбербанк, поскольку правом самостоятельного распоряжения денежных средств не обладает, с отменой установленных ограничений.

<...> г. постановлением судебного пристава заявление должника удовлетворено.

<...> г. должник через своего представителя обратился в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми с заявлением об окончании исполнительного производства и отмене установленных обременений и запретов, в связи с тем, что финансовый управляющий за счет средств должника произвел погашение текущих платежей по налоговым обязательствам, представив платежный документ об оплате единого налогового платежа в размере 80 990,43руб. на счет ФНС России.

Постановлением судебного пристава от <...> г. в удовлетворении заявления отказано по причине направления взыскателю запроса о наличии/отсутствия задолженности.

<...> г. постановлением судебного пристава отменено временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации.

<...> г. в адрес службы судебных приставов поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности <...> г..

<...> г. исполнительное производство судебным приставом окончено в виду того, что требования исполнительного документа исполнены. В этот же день постановлением отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении помещения, принадлежащего должнику.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В части 4 статьи 96 Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обратившись в суд с настоящим иском, административный истец, ссылаясь на полное погашение задолженности по текущим платежам, указывает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие по непринятию мер для окончания исполнительного производства

Исходя из вышеуказанных законоположений, признание должника банкротом не влияет на возможность принудительного исполнения требований по текущим платежам.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Поскольку должник обратился в службу судебных приставов <...> г. и представил платежный документ об оплате единого налогового платежа на сумму, больше чем взыскано судебным приказом, находившимся на исполнении, и прежде чем разрешить вопрос о возможности окончания исполнительного производства, судебный пристав, действуя в строгом соответствии с вышеуказанными нормами, направил запрос взыскателю об остатке задолженности, поскольку был обязан проверить надлежащее исполнение должником налоговых обязательств, следовательно, со стороны судебного пристава не допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и интересов должника.

Принимавшиеся судебным приставом-исполнителем меры нельзя расценить как бездействие, поскольку совершены реальные действия, направленные на установление обстоятельств исполнения требований исполнительного документа.

Совокупность условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, информации либо доказательств тому, что не разрешение вопроса об окончании исполнительного производства и отмене установленных ограничений и запретов с февраля по апрель 2025 года повлекло для должника какие-либо неблагоприятные последствия либо возникновение угрозы для таких последствий, не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства и не принятия мер по отмене обременений и ограничений, принятых в рамках исполнительного производства, следует отказать.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Устраняя последствия незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность и совершить определенные действия.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, а ранее установленные ограничения и запреты отменены, оснований для возложения, оснований для возложения обязанности окончить исполнительное производство, в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с отменой установленных ограничений и запретов, не имеется.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительного производства ....-ИП и не принятия мер по отмене обременений и ограничений, принятых в рамках указанного производства; о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3 окончить исполнительное производство, в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с отменой установленных ограничений и запретов, в том числе отмене ограничения запрета на выезд должника из Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин