Приговор № 1-25/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-25/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 20 марта 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Немерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Березина А.В., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

не судимого,

мера процессуального принуждения – «обязательство о явке»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 16.05.2023, вступившим в законную силу 27.05.2023, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 16.05.2023, вступившим в законную силу 27.05.2023, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание в виде административного ареста на срок 10 суток отбыто ФИО1 26.05.2023.

19.11.2023 около 18 часов 45 минут ФИО1, подвергнутый административным наказаниям, предусмотренным ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административным наказаниям, пренебрегая вынесенными ранее постановлениями мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края, сел на водительское сидение автомобиля марки «УАЗ 31514» без государственного регистрационного знака и, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, начал движение на нем по <адрес>.

19.11.2023 в 18 часов 50 минут на участке местности, расположенном вблизи дома <адрес>, автомобиль марки «УАЗ 31514» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району.

19.11.2023 в 18 часов 53 минуты ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «УАЗ 31514» без государственного регистрационного знака, после чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району, действовавший в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и при помощи технического средства алкотектора «Мета», находясь на вышеуказанном участке местности, 19.11.2023 в 19 часов 19 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,846 мг/л выдыхаемого воздуха. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «УАЗ 31514» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеназванного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашении его показаний данных им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил следующее. Водительское удостоверение имел, но срок действия закончился в 2015 году. 16.05.2023 дважды был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. 19.11.2023 около 16 часов 00 минут пошел к своей родственнице Свидетель №2 попросить у неё автомобиль марки «УАЗ 31514» без государственного регистрационного знака, который принадлежал её умершему мужу, для того чтобы съездить по делам. Она дала ему ключи от вышеуказанного автомобиля, он заехал домой выпил 4 рюмки водки и поехал по делам. Когда ехал мимо дома <адрес>, увидел сотрудников ГИБДД, которые подали ему сигнал об остановке, и он тут же остановился. Затем к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил его предъявить свое водительское удостоверение и документы на транспортное средство, он документы на автомобиль и водительское удостоверение не представил. Далее сотрудник предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола. В служебном автомобиле сотрудник разъяснил ему права, а также сообщил, что ведется видеофиксация. Далее на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что он согласился. После чего, 19.11.2023 в 19 часов 19 минут ему было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Мета». Результат освидетельствования по прибору показал 0,846 мг/л, он с данным результатом согласился. Затем автомобиль марки «УАЗ 31514» без государственного регистрационного знака был изъят сотрудниками ГИБДД и помещен на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району. Он признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея ранее административные правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и знал, что это запрещено, в содеянном он раскаивается (т.1 л.д.69-72).

При оглашении данных показаний подсудимый подтвердил их полностью.

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. 19.11.2023 он совместно с ИДПС ОГИБДД С.Д.В.., осуществляли патрулирование на территории <адрес>. Около 18 часов 50 минут по <адрес>, вблизи <адрес> они остановили автомобиль марки «УАЗ 31514» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 На их требование предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО1 документы не предъявил. В ходе разговора, почувствовали резкий запах алкоголя изо рта, и предложили ФИО1 пройти в патрульную машину, для составления на него протокола. Он составил протокол отстранения водителя от управления транспортным средством, после чего предложил освидетельствоваться на месте на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, с помощью алкотектора «Мета», было выявлено, что у ФИО1 алкогольное опьянение 0,846 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения согласился. По результатам оперативно-справочного учета было установлено, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Затем была вызвана следственно–оперативная группа ОМВД России по Тунгокоченскому район. Материалы были переданы ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. Данный автомобиль был изъят дознавателем и доставлен на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району (т.1 л.д.46-48).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым после смерти её мужа у неё остался его автомобиль марки «УАЗ 31514» без государственного регистрационного знака, в наследство она не вступила, по документам автомобиль принадлежит её мужу.19.11.2024 около 16 часов 00 минут к ней пришел родственник её мужа ФИО1 и попросил ключи от автомобиля марки «УАЗ 31514» без государственного регистрационного знака, чтобы съездить по делам, она дала ему ключи от автомобиля и он уехал. Затем около 21 часа 00 минут ФИО1 позвонил ей и сообщил, что его остановили сотрудники полиции и изъяли автомобиль, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.49-51).

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому было установлено, что 19.11.2023 в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками ОГИБДД было остановлено транспортное средство автомобиль марки «УАЗ 31514» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. 16.05.2022 ФИО1, согласно постановлениям мирового суда судебного участка № 31 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.3);

- протокол 75 ВЗ № 005672 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 19.11.2023 в 18 часов 53 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортном средством (т.1 л.д.4);

- акт 75 АГ № 001414 от 19.11.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 19.11.2023 в 19 часов 19 минут ФИО1 с применением алкотектора «Мета» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,846 мг/л (т.1 л.д.5);

- чек алкотектора «Мета» на состояние алкогольного опьянения, проведенного 19.11.2023 в 19 часов 19 минут, согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,846 мг/л (т.1 л.д.6,7);

- свидетельство о проверке алкотектора «Мета», согласно которого данный алкотектор признан пригодным к применению (т.1 л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от 19.11.2023, согласно которому в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 05 минут осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудниками ОГИБДД был остановлен ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «УАЗ 31514» без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «УАЗ 31514» без государственного регистрационного знака, который доставлен на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району (т.1 л.д.10-15);

- справка ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району, согласно которой ФИО1, имел водительское удостоверение №, срок действия данного удостоверения закончился 03.05.2015. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району 14.10.2014, 21.02.2022 данное водительское удостоверение было уничтожено, как невостребованное. 16.05.2023 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл 26.05.2023 (т.1 л.д.18);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 16.05.2023, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.23);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 16.05.2023, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.25);

- протокол осмотра предметов от 05.01.2024, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления ТС 75 ВЗ № 005672; 2. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АГ № 001414; 3. Чек алкотектора «МЕТА», полученного в ходе освидетельствования ФИО1; 4. DVD-RW диск с видеозаписью от 19.11.2023 по факту отстранения от управления ТС ФИО1; 5. Автомобиль марки «УАЗ 31514» без государственного регистрационного знака (т.1 л.д.31-43). Указанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.44).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данных им на этапе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании.

Также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Данные показания согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия, кроме того последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий.

Объективных оснований для оговора подсудимым самого себя, по делу не установлено. Также оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Некоторое несовпадение в деталях объясняется судом свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимым и свидетелями.

Однако совпадение в указанных показаниях подсудимого и свидетелей конкретных деталей и обстоятельств, достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Кроме того, указанные показания подсудимого и показания названных свидетелей в части места, времени совершения преступления и обстоятельств совершения преступления объективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами. Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.

Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Так, вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый, не имея прав управления транспортными средствами и будучи на основании постановлений мирового судьи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, в <адрес> 19.11.2023 управлял автомобилем, в состоянии опьянения.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание справку учреждения здравоохранения, адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства Администрацией поселения в целом положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

по ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

- положительные характеристики подсудимого.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, для достижения цели его исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания по преступлению в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым:

- протокол об отстранении от управления ТС 75 ВЗ №005672; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АГ №001414 от 19.11.2023; чек алкотектора «МЕТА», полученного в ходе освидетельствования ФИО1; DVD-RW диск с видеозаписью от 19.11.2023 по факту отстранения от управления ТС ФИО1, следует хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «УАЗ-31514» без государственного регистрационного знака – передать владельцу и разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу, с учетом, того, что достоверно установлено, что данный автомобиль подсудимому на праве собственности не принадлежит, а принадлежит на праве собственности Свидетель №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – «обязательство о явке» – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора «МЕТА»; DVD-RW диск с видеозаписью от 19.11.2023 – хранить с материалами уголовного дела;

- автомобиль марки «УАЗ-31514» без государственного регистрационного знака – передать владельцу и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий: ________ Т.С. Жапов