Решение № 2-1424/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-1424/2018;)~М-1266/2018 М-1266/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1424/2018

дело № 2-9/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 04 февраля 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

с участием истцов-ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, представителя истцов-ответчиков ФИО5, представителя ответчика-истца ФИО6 ФИО7, представителей ответчика-истца ФИО9 ФИО10 и ФИО11, третьего лица Кельн Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к ФИО9 и ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 о признании права собственности на имущество в порядке доли, причитающейся супруге, по встречному иску ФИО9 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 об исключении имущества из состава наследства и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО9 и ФИО6 о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование своих измененных требований истцы указали, что они (ФИО1 – сын, ФИО3 – дочь, и ФИО4 – мать) являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ При разговоре о наследстве, оставшемся после смерти ФИО2, выяснилось, что такового и нет, хотя и должно было быть.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 состоял в браке с ФИО6 С осени ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО14 стал сожительствовать с ФИО9 и жил иногда у нее, но большей частью у своей матери ФИО4 по адресу: ..... Этот адрес является и местом смерти ФИО2

После развода ФИО6 уехала жить в ..... За время совместного проживания с ФИО6 ФИО15 нажил имущество и денежные средства. Так в ДД.ММ.ГГГГ г. они с ФИО6 продали квартиру в .... за 3500 000 рублей, деньги разделили пополам, после чего ФИО14 купил автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> за 560 000 руб., VIN № ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № ..... Рыночная стоимость автомобиля на сегодняшний день согласно справке ООО «Регион» составляет 550 000 руб. Остальные деньги около 1000 000 руб. ФИО2 положил на свой счет в Сбербанке. По последним сведениям незадолго до его смерти на счете оставалось около 780 000 рублей.

Последний год ФИО14 страдал тяжелым заболеванием - цирроз печени. Примерно за полторы недели до смерти вообще находился в бессознательном состоянии. У ФИО2 был планшет, на котором очевидно не было пароля. Имея свободный доступ к нему и пользуясь им, ФИО9 через личный кабинет ФИО14 перевела себе на счет часть его денег примерно 500 000 рублей. Это было незадолго до его смерти. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО14 умер, ФИО9 таким же образом перевела себе оставшуюся часть денежных средств, то есть на банковском счете ФИО2 денег не осталось.

Также ФИО9 присвоила автомобиль ФИО2, перегнав его своей подруге по имени Надежда по адресу: ...., где он и находится сейчас.

После похорон ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» с сообщением о самоуправном присвоении ФИО9 автомобиля ФИО14, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета «в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством)».

С учетом измененных исковых требований (т. 2 л.д. 96-97) просят признать за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: за каждым на долю на автомобиль <данные изъяты> VIN № ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, истребовать у ФИО9 указанный автомобиль; за каждым на долю денежных средств, внесенных во вклады и счета на имя ФИО2, исходя из суммы денежных средств, оставшихся на вкладах и счетах на момент смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО9 каждому долю денежных средств, на которую признано право собственности за ними, внесенных во вклады и счета на имя ФИО2, исходя из суммы денежных средств, оставшихся на вкладах и счетах на момент смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 с учетом измененных исковых требований обратилась со встречным иском (т. 2 л.д. 98, т. 1 л.д. 148-150) к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 о признании права собственности на имущество в порядке доли, причитающейся супруге, указав, что с ФИО2, совместно стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ г. С указанного времени они вели совместное хозяйство, у них были общие доходы и расходы. В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. они с ФИО14 переехали на Украину в ...., где ДД.ММ.ГГГГ купили квартиру, расположенную по адресу: Украина, ..... Несмотря на то обстоятельство, что квартира была приобретена на ее имя, они покупали ее на совместно нажитые денежные средства и считали общим имуществом.

Между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, совместных детей мы не имеют.

За время проживания в .... они в совместную собственность приобрели не только квартиру, но и полностью обставили квартиру мебелью, а также купили автомобиль <данные изъяты>. Несмотря на то обстоятельство, что с Украины они уехали в ДД.ММ.ГГГГ г. недвижимость не продали.

С ДД.ММ.ГГГГ г. они вместе с ФИО2 проживали .... до ДД.ММ.ГГГГ г., затем мы переехали в ...., где ..... снимали квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году они приняли решение продать квартиру, находящуюся на Украине, для этого вместе поехали в .....

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартира ею была продана за 149000 гривен, что в переводе на российские рубли составляет 460 410 руб. (149 000 х 3,090640). Кроме квартиры ими была продана вся мебель за 1 000 долларов США, что в переводе на российские рубли составляет 67 010 руб. (1000 x 67,01), а впоследствии продали и автомобиль <данные изъяты> за 6 000 долларов США, что в переводе на рубли составляет 402 060 руб. (6000 x 67,01).

Часть денежных средств была ими истрачена, оставшиеся денежные средства (порядка 600000 рублей) хранились у ФИО2 по ее сведениям на карте.

Вместе с ФИО8 они планировали на вырученные денежные средства приобрести автомобиль. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в .... купил <данные изъяты> белого цвета.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года она трудоустроилась в ...., однако работу ФИО2 они не нашли. Последний до ДД.ММ.ГГГГ г. проживал вместе со ней в ..... Спорный автомобиль находился в их совместном пользовании, а затем ФИО2 уехал в ...., трудоустроился и стал проживать у своих родителей.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года она переехала на постоянное место жительство ....), при этом она каждую неделю общалась ФИО2, помогали друг другу материально.

Только в марте ДД.ММ.ГГГГ г. они приняли совместное решение о расторжении брака.

Все изложенное свидетельствует о том, что автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № .... был приобретен ими в браке на совместно нажитые денежные средства, вырученные от продажи жилого помещения, а потому она имеет право на 1/2 долю спорного транспортного средства.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ С заявлениями о принятии наследства на имущество умершего в установленный срок обратились его дети: ФИО1 и ФИО3, а также мать – ФИО4

По имеющимся у нее из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. сведениям, автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № .... в настоящее время находится на хранении у ФИО13 по адресу: ...., ответственность за сохранность автомобиля взяла на себя ФИО9

Кроме того, до момента расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ в силу приобщенных к материалам гражданского дела выписок по счетам умершего ФИО2 на период ДД.ММ.ГГГГ на счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя бывшего супруга № .... имелись денежные средства в размере 755000,71 руб., а также на счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя умершего супруга № .... имелись денежные средства в размере 30627,54 руб., которые в 1/2 доле в размере 392814,12 руб. (755 000,71 + 30 627,54 = 785628,25 руб. : 2 = 392814,12 руб.) должны принадлежать ей, как супруге умершего, в качестве совместно нажитого имущества.

После смерти ФИО2 с его счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ № ...., денежные средства в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 280 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет ФИО9, что подтверждается выписками по банковским счетам, приобщенным к материалам гражданского дела, а поэтому считает, что половина указанных денежных средств должна быть взыскана с ответчика ФИО9 в ее пользу.

С учетом измененных исковых требований (т. 2 л.д. 98) просит признать за ней право собственности на долю автомобиля <данные изъяты>, VIN № ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № ....; истребовать у ФИО9 указанный автомобиль; признать за ней право собственности на долю денежных средств, внесенных во вклады и счета на имя ФИО2 в период брака между ней и ФИО2, исходя из суммы денежных средств, оставшихся на вкладах и счетах на момент расторжения брака, то есть на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО9 в ее пользу долю денежных средств, на которую признано право собственности за ней, внесенных во вклады и счета на имя ФИО2, исходя из суммы денежных средств, оставшихся на вкладах и счетах на момент расторжения брака, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 об исключении имущества из состава наследства и признании права собственности на автомобиль.

В обоснование своих требований ФИО9 указала, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в гражданском браке с ФИО2 в принадлежащем ей доме по адресу: ..... Несмотря на то, что ФИО2 состоял в браке с ФИО6, фактически их брачные отношения были закончены в начале ДД.ММ.ГГГГ года.

В период совместного проживания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN № ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, за 620 000 руб.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ г. она и ФИО2 собрались ехать в .... и там на месте выбрать подходящий автомобиль. Однако ее так и не отпустили с работы. Она передала свои денежные средства в сумме 650 000 руб. ФИО2 для покупки автомашины. Окончательно они остановились на <данные изъяты> белого цвета. Так как ФИО2 был в .... один, то соответственно, купленный автомобиль был оформлен на его имя. Однако денежные средства на покупку автомобиля были затрачены только ее. С момента приобретения автомобиля она была вписана в страховой полис на управление автомобилем как лицо, допущенное к управлению. После возвращения в .... приобретенным автомобилем пользовалась она.

Денежные средства, имеющиеся у ФИО2 на момент приобретения автомобиля, оставались на его расчетном счете и не затрачивались на приобретение машины. Иных денежных средств, кроме находившихся в банке, у него не имелось.

Считает, что на имущество, приобретенное лицами, не состоящими в браке, возникает общая собственность, размер доли которой определяется объемом вложенных в приобретение денежных средств. Так как денежные средства для приобретения автомобиля были затрачены только ее личные, то считает, что спорный автомобиль является ее личной собственностью и должен быть исключен из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Просит исключить из состава наследства имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, VIN № ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый. Признать за ней право собственности на указанный автомобиль.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 и ФИО4 свои исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск ФИО6 признали, а во встречном иске ФИО9 просили отказать.

Истец-ответчик ФИО1 дополнительно пояснил, что его мать с отцом развелись в ДД.ММ.ГГГГ г., однако отношения с отцом он поддерживал. Знает, что отец в ДД.ММ.ГГГГ г. женился на ФИО6, развелся в ДД.ММ.ГГГГ г., а перестал проживать с ней с апреля ДД.ММ.ГГГГ г., когда последняя уехала в ..... Считает, что спорный автомобиль отец купил на деньги, оставшиеся после продажи квартиры, мебели и машины в ..... Сам он жил в .... с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, а потом приехал жить в ..... Отца он видел в феврале ДД.ММ.ГГГГ г., тот жил у бабушки ФИО4 Где жила ФИО6, он не знает. Считает, что отец только в марте ДД.ММ.ГГГГ г. познакомился с ФИО9 Считает, что спорный автомобиль куплен отцом в браке с ФИО6 Последний раз видел отца в январе ДД.ММ.ГГГГ г., когда приезжал из .... в .... на новогодние праздники. В полиции при даче объяснения говорил, что отец стал сожительствовать с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ г. и проживал по адресу: ..... Почему сейчас говорит противоположное, пояснить не может.

Истец-ответчик ФИО3 пояснила, что отец развелся с матерью в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. женился на ФИО6, с которой развелся в ДД.ММ.ГГГГ г., а перестал проживать с последней после ее отъезда в ..... Виделась с отцом примерно раз в месяц. Отец все время сам приезжал к ней, она к отцу никогда не ездила. Первый раз увидела ФИО9 в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. Не знает делили ли деньги отец с ФИО6 после продажи имущества на Украине. Считает, что спорный автомобиль куплен на совместные деньги. Также считает, что оставшиеся у отца на момент смерти деньги являются совместным имуществом умершего и ФИО6 Где жил после приезда с Украины отец, она не знает. Также она не знает где жила ФИО6

Истец-ответчик ФИО4 в судебном заседании дополнительно пояснила, что сейчас память у нее очень сильно ухудшилась, она многое забывает и путает даты. Ей кажется, что сын ФИО2 приехал с ФИО6 с Украины в ДД.ММ.ГГГГ .... перестали проживать с ДД.ММ.ГГГГ г., а до этого, то жили, то не жили вместе. Сын стал проживать у нее с ДД.ММ.ГГГГ г., точнее не помнит. Считает, что сын познакомился с ФИО9 в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., однако постоянно жил у нее (ФИО4). В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. была на дне рождения у ФИО9 Последнее время сын жил у ФИО9 и умер также в доме последней по ..... Перед смертью сын находился в бессознательном состоянии. В доме также был друг сына Свидетель №2 с женой Свидетель №1 В момент смерти сына ФИО9 находилась в огороде. Смерть наступила в 07 час. 30 мин., а когда приехал врач, то время смерти записал со слов ФИО9 07 час. 40 мин. Все фотографии подлинные. Судя по фотографии сын привез ее ДД.ММ.ГГГГ знакомить с матерью ФИО9 Сколько сын получил денег от продажи имущества на Украине, не знает. Все деньги сын хранил у нее дома. Сын сначала взял деньги на автомобиль, а остальные 540 или 545 тыс. руб. положил себе на карточку. Спора по поводу денег с ФИО6 у сына не было. Действительно после смерти сына она помогала ФИО9 спрятать автомобиль от детей сына, однако потом узнала про то, что ФИО9 перевела себе деньги и сильно обиделась на последнюю.

Ответчик-истец ФИО6, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО7, которая действуя по нотариальной доверенности с надлежащими полномочиями, исковые требования поддержала в полном объеме, признала в полном объеме иск ФИО1, ФИО3 и ФИО4, а исковые требования ФИО9 не признала. ФИО7 дополнительно пояснила, что ее доверитель ФИО6 и ФИО2 стали совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ г., а в ДД.ММ.ГГГГ г. уехали жить на Украину в ...., где купили квартиру, мебель, машину. Все было оформлено на ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен брак. В ДД.ММ.ГГГГ г. его доверитель с ФИО2 вернулись в России и первоначально проживали в ..... В ДД.ММ.ГГГГ г. приехали в .... и до конца ДД.ММ.ГГГГ г. снимали квартиру на .... В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. они все имущество на Украине продали. Деньги от продажи около 1 млн. руб. были у ФИО2, который около 600 тыс. руб. положил себе на карту, а 350-400 тыс. руб. хранил у своей мамы. В феврале ДД.ММ.ГГГГ г. на совместные деньги был приобретен спорный автомобиль. В марте ДД.ММ.ГГГГ г. его доверитель жила в .... и ФИО2 до начала ДД.ММ.ГГГГ г. проживал с ней, но непостоянно. Автомобилем пользовались совместно. В мае 2017 г. она по работе перевелась в ...., где проживает и в настоящее время. В планах был и переезд к ней ФИО2 О болезни последнего она не знала. Все имущество на Украине было приобретено ей до брака.

Ответчик-истец ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своих представителей ФИО19 и ФИО12, которые иски ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 не признали, свои исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно ФИО16 и ФИО12 пояснили, что ФИО9 и ФИО2 стали проживать совместно с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. В это же время ФИО2 со всеми своими вещами переехал жить к ФИО9 по адресу: ..... С этого времени ФИО2 со своей банковской карты оплачивал за ФИО9 коммунальные платежи, а также помогла деньгами дочери последней Насте. Действительно, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 продала квартиру в ...., а перед этим проживала там четыре месяца. Со слов ФИО2 все деньги от продажи поделили между ним и ФИО6 При этом ФИО2 достались 540 тыс. руб., которые он положил себе на карту. ФИО2 с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно жил у ФИО9, мама умершего ФИО4 постоянно бывала у них в гостях. ФИО2 работал по осмотру машин именно в ...., где и было его рабочее место, хотя числился в ООО «Центр лаборатории независимых экспертиз», находящейся в ..... Спорную машину купили на деньги ФИО9, которая для этого обменяла имеющиеся у нее доллары США. Машину купили в феврале ДД.ММ.ГГГГ .... этом после окончания старой страховки в новую в качестве водителей, допущенных к управлению, были вписаны только ФИО9 и ФИО2 Автомобилем в основном пользовалась только ФИО9 В апреле-мае ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 лежал в стационаре в больнице .... и выписали его ДД.ММ.ГГГГ в связи с выздоровлением. Все время ФИО2 пользовался телефоном и планшетом. ДД.ММ.ГГГГ на спорной машине ФИО2 возили в больницу в ..... За рулем был Свидетель №2 При этом ФИО2 с помощью планшета подсказывал дорогу. ФИО2 все время был в доме у ФИО9 Последняя ДД.ММ.ГГГГ вызывала врача на дом, поскольку ФИО2 плохо спал, появились боли. Врач осмотрела и назначила лечение. Все это время ФИО4 была в доме у ФИО9 Также в доме находилась подруга их доверителя ФИО13 Планшет все время находился у ФИО2, который им пользовался. Во время смерти ФИО2 ФИО4 была в огороде. Время смерти установил врач. Спорная машина в настоящее время находится у ФИО9 и не эксплуатируется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ФИО9, ФИО13 полагала, что исковые требования ФИО9 обоснованы, а в остальных исках следует отказать. ФИО13 пояснила, что она хорошо знает ФИО9, дружат семьями. ФИО9 и ФИО2 стали совместно проживать с апреля ДД.ММ.ГГГГ г., помнит это, поскольку у ФИО9 день рождения именно в апреле. Со слов ФИО2 и ФИО9 автомобиль был куплен на деньги последней. После смерти ФИО2 ФИО9 оставила в нее в гараже спорный автомобиль, а потом в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. забрала его. ДД.ММ.ГГГГ она была дома у ФИО9, которая вместе с ФИО4 куда-то отлучались по хозяйству. ФИО2 лежал в доме и был слабый. По просьбе ФИО2 она подала ему очки и планшет. ФИО2 говорил тихо, был адекватным. Супругов ФИО24 она в этот день в доме не видела.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что был знаком с ФИО2 примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ его освободили из мест лишения свободы, а ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО2 вместе с ФИО6 В августе ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал, что ФИО2 живет вместе с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он на машине ФИО2 возил последнего в больницу в ..... Вернулись в этот же день. После поездки ФИО2 передвигался тяжело.ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дала ему и его жене Свидетель №1 банковскую карту ФИО2, сказала пин код и попросила купить лекарства. ФИО2 лежал без сознания, планшета рядом с ним не было.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она стала встречаться со своим мужем в декабре ДД.ММ.ГГГГ ...., что ФИО2 в это время проживал вместе ФИО6 В августе ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 познакомил ее с ФИО9 Со слов ФИО2 автомашину купили на деньги, которые остались от продажи имущества на Украине. ДД.ММ.ГГГГ муж возил ФИО2 на машине последнего в больницу в ..... ДД.ММ.ГГГГ была вместе с мужем в доме у ФИО9 ФИО2 был в бессознательном состоянии. Планшет ФИО2 был в доме. По телефону последнего все время отвечала ФИО9 Время смерти ФИО2 записали со слов ФИО9, хотя уже в 7 час. 35 мин. ей по телефону позвонила ФИО4 и сказала, что ФИО2 умер в 7 час. 30 мин.

Свидетель ФИО17 пояснил, что он проживает в ...., то есть по соседству с ФИО9, с которой у него соседские отношения. Примерно в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ г. был около своего двора, когда к нему подошел ФИО2, представился соседом и сказал, что стал проживать с ФИО9 С этого времени она постоянно видел ФИО2 в доме у ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2 и ФИО9 появилась машина Фольксваген Тигуан белого цвета. Ездили на машине оба. Сложилось впечатление, что ФИО2 проживал у ФИО9 постоянно, поскольку все время видел, как тот утром брал машину, которая постоянно стояла около дома ФИО9

Свидетель ФИО18 пояснила, что она является женой брата ФИО9, проживает по соседству с последней. Знает, что ФИО9 стала жить с ФИО2 с апреля ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку день рождения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ отмечали уже все вместе. С ними была и мама ФИО2 ФИО4 В это время ФИО2 перевез к ФИО9 все свои вещи. Последний раз видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Тот был в сознании, сам передвигался. Со слов ФИО9 знает, что машину купили на ее деньги.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел следующему.

Как следует из свидетельств о рождении, о заключении, брака, о расторжении брака и о смерти, а также из наследственного дела (т. 1 л.д. 117-141, 153, 154) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ При этом в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № .... на имя ФИО2, указано, что время смерти констатировано фельдшером поликлиники в 7 час. 40 мин. ФИО1 является сыном умершего, ФИО3 – дочерью, а ФИО4 – матерью. Все трое подали заявления нотариусу о принятии наследства. ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак прекращен на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ

В тоже время суд полагает, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО9 стали проживать совместно без заключения брака с апреля ДД.ММ.ГГГГ г., то есть именно с этого времени фактически были прекращены брачные отношения между ФИО2 и ФИО6 При этом суд исходит из следующего.

В исковом заявлении ФИО9 указано, что она стала проживать совместно с ФИО2 с апреля ДД.ММ.ГГГГ .... обстоятельства подтвердили в судебном заседании и представители последней ФИО19 и ФИО12

Также третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО9 стала проживать с ФИО2 с апреля ДД.ММ.ГГГГ .... дружили семьями, вместе отдыхали, отмечали праздники.

Свидетель ФИО18 пояснила, что является женой брата ФИО9 и проживает с последней по соседству. Все общались семейно, поэтому знает, что ФИО2 и ФИО9 стали вместе жить с апреля ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетель ФИО17 пояснил, что проживает по соседству с ФИО9 и видел, что ФИО2 стал постоянно проживать по адресу: .... именно с апреля ДД.ММ.ГГГГ .... этом суд считает показания свидетеля ФИО17 достоверными, поскольку он не заинтересован в исходе дела, является для сторон по делу посторонним, а кроме того, его показания подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из фотографий (т. 2 л.д. 52-78а) следует, что ФИО2 и ФИО9 стали совместно жить с ДД.ММ.ГГГГ При этом на фотографиях, в том числе изображен ФИО2, работающий ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома ФИО9 по адресу: .... (т. 2 л.д. 53), а также сделаны общие семейные фотографии, где совместно изображены и мать ФИО2 - ФИО4 и мать ФИО9, семья ФИО13, данные фотографии датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56, 50, 60).

Кроме того, из квитанций по оплате коммунальных платежей домовладения ФИО9 № .... по .... в .... (т. 1 л.д. 142-150, т. 2 л.д. 1-51) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 регулярно лично в банке или через банкомат по своей карте № .... (т. 2 л.д. 111) оплачивались коммунальные услуги за воду, газ, электроэнергию и земельный налог по указанному домовладению. А согласно выписке с банковской карты ФИО20 – дочери ФИО9 (т. 1 л.д. 233-235) ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ периодически переводил со своих банковских карт на банковскую карту ФИО20 значительные денежные суммы.

Также из карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства, страховых полисов, сведений из РСА и ответа ПАО СК «Росгосстрах» (т. 1 л.д. 29, 101-102, 103, 104 т. 2 л.д. 80, приобщено в последнем судебном заседании) следует, что право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN № ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 при этом к управлению с ДД.ММ.ГГГГ допущены ФИО2 и ФИО9, а с ДД.ММ.ГГГГ также допущена дочь ФИО9 – ФИО20

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание пояснения ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, а также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, как противоречащие письменным доказательствам и согласующимися с ними пояснениями ФИО9, ФИО13 и показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 Более того, в судебном заседании ФИО4 фактически признала, что ее сын стал проживать с ФИО9 с весны ДД.ММ.ГГГГ г., также пояснила, что сама помогала ФИО9 прятать автомобиль к ФИО13, а обиделась на ФИО9, когда узнана про перевод денег со счета сына. Также ФИО1 в полиции при проверке его заявления дал пояснения, что отец стал сожительствовать с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ г. и проживал по адресу: .... (т. 1 л.д.25).

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное, а согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу п 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из вышеизложенного, поскольку семейные отношения ФИО2 и ФИО6 и ведение общего хозяйства были фактически прекращены в апреле ДД.ММ.ГГГГ г., а автомобиль <данные изъяты>, VIN № ...., 2008 года выпуска, цвет белый был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29, т. 2 л.д.102, 103, 104, 105-108, 109) и денежные средства поступили к нему на расчетные счета в 2018 г. (т. 1 л.д. 79, 80-85, 129-141, 142), то данный автомобиль и денежные средства в сумме 780350 руб., 5328,11 руб. и 162,65 руб., не являются совместной собственностью супругов, разделу не подлежат и в исковых требованиях ФИО6 должно быть отказано.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы ФИО6, что спорный автомобиль, был куплен от денег, вырученных от продажи квартиры, мебели и автомашины <данные изъяты> в ..... При этом суд исходит из следующего.

Как было указано выше, брак между ФИО2 и ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ В тоже время согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21, 50-52) квартира, расположенная по адресу: Украина, ...., принадлежала ФИО6 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть была приобретена ФИО6 до заключения брака с ФИО2 и являлась ее собственным имуществом.

Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В тоже время в нарушение указанных норм права ФИО6 не представила суду надлежащих доказательств передачи ею ФИО2 денежных средств на приобретение спорного автомобиля, и не представила надлежащих доказательств, что денежные средства, имевшиеся у ФИО2 перед смертью ДД.ММ.ГГГГ, были общим имуществом, которое подлежало бы разделу.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из изложенного, ФИО1 – сын, ФИО3 – дочь и ФИО4 – мать являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

Как указывалось выше, смерть ФИО2 наступила в 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Данное время указано в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № .... на имя ФИО2

Также выше было указано, что на момент смерти ФИО2 принадлежал автомобиль <данные изъяты>, VIN № ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, который в настоящее время находится у ФИО9

Таким образом, за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 должно быть признано право собственности на указанный автомобиль в равных долях по 1/3 за каждым, которые в силу ст. 301 ГК РФ вправе его истребовать из незаконного владения ФИО9, а последняя в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу обязана передать указанный автомобиль ФИО1, ФИО3 и ФИО4

При этом суд не может принять в качестве доказательства доводы ФИО9 о том, что именно она дала ФИО2 деньги на покупку автомобиля, поскольку в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ ФИО9 не представила надлежащих доказательств передачи ею денежных средств ФИО2 Справка «дубликат», в которой указано, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ продала 5900 долларов США на сумму 406215 руб. (т. 1 л.д. 98) не может служить таким доказательством, поскольку только подтверждает факт получения ФИО9 денежных средств, но не факт их передачи ФИО2, и факт того, что именно на эти денежные средства был куплен спорный автомобиль.

В тоже время суд не может принять во внимание доводы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, что на момент смерти на счетах ФИО2 находилась денежная сумма 783290,49 руб. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер в 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..... При этом стороны не отрицали, что перед смертью у ФИО2 находились его банковские карты, телефон и планшет с установленной программой «Сбербанк онлайн». Также ФИО2 имел ПИН-коды и пароли, необходимые для управления своими картами. При этом ФИО2 должен был обеспечить надлежащие меры к ограничению доступа к распоряжению его денежными средствами, находящихся на счетах банковских карт, посторонними лицами.

Из выписок по банковским картам ФИО2 и ФИО9 (т. 1 л.д. 79, 80-85, 129-141, 142, 231) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 04 мин. 38 сек. с карты ФИО2 № .... на карту ФИО9 № .... была переведена сумма 500000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 38 мин. 59 сек. была переведена сумма 280100 руб.

Таким образом, денежной суммы 783290,49 руб. на момент смерти на счету банковской карты у ФИО2 не было, следовательно, данная сумма не является наследственным имуществом и не подлежит разделу, а в исковых требованиях в этой части ФИО1, ФИО3 и ФИО4 должно быть отказано.

Также суд отмечает, что в соответствии со ст. 3, 4, 39, 196 ч. 3 ГПК РФ истец самостоятельно определяет основание и предмет иска. Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не имеет право выйти за пределы этих требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае у суда не было законных оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 и дело рассмотрено исходя из требований, сформулированных истцами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доли за каждым на автомобиль <данные изъяты>, VIN № ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, обязав ФИО9 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу передать указанный автомобиль ФИО1, ФИО3 и ФИО4, а в остальной части исковых требований о признании права собственности на долю денежных средств, внесенных во вклады и счета на имя ФИО2, исходя из суммы денежных средств, оставшихся на вкладах и счетах на момент смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО9 доли денежных средств, на которую признано право собственности за ними, внесенных во вклады и счета на имя ФИО2, исходя из суммы денежных средств, оставшихся на вкладах и счетах на момент смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

В исковых требованиях ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 о признании права собственности на долю автомобиля <данные изъяты>, VIN № ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № ...., об истребовании у ФИО9 указанного автомобиля, о признании права собственности на долю денежных средств, внесенных во вклады и счета на имя ФИО2 в период брака между ней и ФИО2, исходя из суммы денежных средств, оставшихся на вкладах и счетах на момент расторжения брака, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО9 доли денежных средств, на которую признано право собственности за ней, внесенных во вклады и счета на имя ФИО2, исходя из суммы денежных средств, оставшихся на вкладах и счетах на момент расторжения брака, то есть на ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В исковых требованиях ФИО9 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 об исключении из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты>, VIN № ...., № .... года выпуска, цвет белый, о признании права собственности на указанный автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.