Решение № 2-1408/2020 2-1408/2020~М-672/2020 М-672/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1408/2020

Дело № 2-1408/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор путем присоединения к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц. В соответствии с заявлением на получение кредита банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 50 000 руб. под 32% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и процентов осуществляется путем уплаты клиентом минимального обязательного платежа в размере 2 500 руб., что предусмотрено в заявлении на получение кредита. Погашение минимального обязательного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, в тоже время заемщик свои обязательства не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 46 528 руб. 47 коп., проценты в сумме 119 271 руб. 63 коп., штраф за нарушение условий уплаты ежемесячного платежа в сумме 10 400 руб., а также судебные расходы в сумме 4 724 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. При подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Дополнительно представил письменные пояснения относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что срок исковой давности по предъявленным требованиям истек, как в связи с истечением срока действия карты, так и в связи с последним платежом, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление-анкету на получение кредита, заявление на получение кредита № и заявление на получение карты «Банк под рукой» № в Банке ИТБ (АО). На основании данных заявлений ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом 50 000 руб. под 32% годовых. Срок действия карты и дата окончания кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ Минимальный платеж - 5 % от суммы кредитного лимита. Дата платежа – не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

Кроме того, согласно представленных заявлений ФИО2 ознакомлен и согласен с договором комплексного обслуживания, в том числе с Условиями банковского обслуживания физических лиц и Тарифами по обслуживанию физических лиц.

Как следует из п. 3.4 Условий возврат кредита и процентов осуществляется путем уплаты клиентом минимального обязательного платежа, состав которого определен п. 3.5 Условий. Размер минимального обязательного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на получение кредита. Погашение минимального обязательного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.

С учетом установленного кредитного лимита, размер минимального обязательного платежа составит 50 000 руб. х 5% = 2 500 руб.

При этом, как следует из письменных пояснений представителя истца обязательный платеж включает в себя не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, и 100% от суммы начисленных и не погашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Согласно представленного расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в сумме 46 528 руб. 47 коп., по процентам в сумме 119 271 руб. 63 коп.

Из материалов дела также следует, что Банк ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что с исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), требования о взыскании задолженности, срок наступления которой наступил до ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность, срок уплаты которой наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), то есть 21 месяц х 2 500 руб. = 52 500 руб.

Взысканию также подлежит штраф в размере 10 400 руб., условия о взыскании которого установлены паспортом продукта «Деньги под рукой» - 800 руб. за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа.

Общая сумма, взысканных денежных средств составит 52 500 руб. + 10 400 руб. = 62 900 руб.

Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности со дня истечения срока действия карты (ДД.ММ.ГГГГ) являются несостоятельными в силу того, что п. 9.1 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц установлен срок действия договора – с момента принятия (акцепта) Банком полученного от Клиента предложения (оферты) о заключении настоящего договора и действует без ограничения срока.

Истечение срока действия карты влияет на пользование Клиентом предоставленными заемными средствами и никоим образом не освобождает Клиента от исполнения обязательств по возврату предоставленного кредита.

Довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности истек в связи с тем, что последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ также является несостоятельным.

Как указывалось выше, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора определено ежемесячное погашение кредитных обязательств в размере 5% от установленного лимита не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. В связи с чем, истечение срока исковой давности необходимо определять по каждому платежу.

Дата внесения последнего платежа в счет погашения кредита в настоящем деле необходима для определения начала просрочки платежей.

Иные доводы представителя ответчика, указанные в письменных возражениях (оформление кредита и предоставление денежных средств для иного лица), надлежащими доказательствами в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 087 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в общей сумме 62 900 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 087 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18.05.2020 г.

Председательствующий Зуев Н.В.