Постановление № 1-128/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело №1-128/2019

(26RS0026-01-2019-000681-53)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтекумск 10 июля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Бессонова В.В.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 02.07.2019 года,

при секретаре - Курбановой Х.М.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества П.А. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07.03.2019 года, примерно в 16 часов, находясь на участке местности, возле <адрес>, подобрал обнаруженный на земле мобильный телефон модели «<данные изъяты> который принес к себе домой, по адресу: <адрес>, где, 07.03.2019 года, примерно в 16 часов 40 минут, умышленно, с целью тайного хищения вышеуказанного мобильного телефона, имея реальную возможность вернуть телефон собственнику, намеренно, предпринял меры по не установлению местонахождения мобильного телефона, отключив его и удалив сим-карту, тем самым тайно похитил мобильный телефон модели ««<данные изъяты>», № №, №: №, стоимостью 5400 рублей, в чехле темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером №, а также с защитным стеклом, не представляющих материальной ценности для собственника, принадлежащие П.А. После чего, ФИО1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.А. материальный ущерб в размере 5400 рублей, который является для нее значительным.

В судебное заседание потерпевшая П.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что претензий к обвиняемому не имеет, ФИО1 загладил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме, принес извинения, ходатайство о прекращении дела за примирением сторон заявлено ею добровольно.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, подтвердил факт принесения извинений, заглаживания материального и морального ущерба, не возражал против прекращения дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании защитник Дмуховский В.В., полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей П.А. и просил прекратить производство по делу за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель Бессонов В.В. возражал против удовлетворения ходатайства полагая, что удовлетворение ходатайства не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и соответствовать целям наказания.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом суд понимает имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д., а под заглаживанием вреда суд понимает имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся в содеянном, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, загладил материальный и моральный вред.

При этом, суд учитывает, что имеется заявление потерпевшей П.А.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью путем возмещения материального ущерба и морального вреда, отсутствия иных претензий к обвиняемому. Заявление потерпевшей П.А. о прекращении дела за примирением сторон, является добровольным.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие обвиняемому ФИО1 наказание и предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья обвиняемого ФИО1 и наличие у него третьей группы инвалидности, состояние здоровья его супруги, являющейся инвалидом второй группы.

Суд также учитывает личность обвиняемого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности, суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно-опасных последствий. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Указанные обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в полупрозрачном силиконовом чехле темного цвета с наклеенным защитным стеклом и картонную коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», возвращенные владельцу П.А. – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Дмуховскому В.В. за участие в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц