Решение № 2-4389/2018 2-4389/2018~М-3243/2018 2-6023/2018 М-3243/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4389/2018

Дело № 2-6023\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме -СУММА1-, сроком 60 месяца, с уплатой за пользование кредитом 18 % годовых.

Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог автомобиль. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 374,27 руб., из них: сумма основного долга – 624 186,21 руб., просроченные проценты – 57 912,83 руб., проценты по просроченной задолженности – 2 419,48 руб., неустойка по кредиту – 2 688,31 руб., неустойка по процентам – 2 752,48 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном взыскании кредита – 220 414,96 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 303,74 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме -СУММА1-, сроком 60 месяца, с уплатой за пользование кредитом 18 % годовых. Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей на дату внесения планового платежа (в том числе на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % (20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.9 общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере -СУММА1-, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в погашении ежемесячных платежей.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, из них: сумма основного долга – -СУММА3-, просроченные проценты – -СУММА4-, проценты по просроченной задолженности – -СУММА5-, неустойка по кредиту – -СУММА6-, неустойка по процентам – -СУММА7-, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном взыскании кредита – -ФИО2-

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по соглашению (л.д. 20).

Задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Приказом Банка России от 03.03.2017г. № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. по делу № А65-5821\2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 передал в залог Банку автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 14-16).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.3 договора залога залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов залогодержателя по осуществлению обеспеченного залогом требования и составляет -ФИО3- Поскольку доказательств иной стоимости предмета залога в материалы дела не представлено, суд считает возможным установить указанную сумму в качестве начальной продажной стоимости автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 18 303,74 руб. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18 303,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 374,27 руб., из них: сумма основного долга – 624 186,21 руб., просроченные проценты – 57 912,83 руб., проценты по просроченной задолженности – 2 419,48 руб., неустойка по кредиту – 2 688,31 руб., неустойка по процентам – 2 752,48 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном взыскании кредита – 220 414,96 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 303,74 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 745 200,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю.Федотов