Решение № 12-508/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-508/2017

№ 12-508/17


Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2017 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга - Елисеев С.Л.

при секретаре Старковой Т.В.,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 адвоката Федотовой Н.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 31 октября 2017 года Мельниковой Н.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 31 октября 2017 года Мельниковой Н.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала на него жалобу, в которой просил суд постановление мирового судьи в отношении неё отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Федотова Н.П. поддержала доводы, изложенные в жалобе и пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга Мельниковой Н.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга, от 31 октября 2017 года производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Кроме того, при рассмотрении дела, мировой судья не вызвал лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, не учел мнение ФИО1

Так, 21.08.2017 года врио начальника 11 отделения полиции (дислокация г.Оренбург) МО МВД РФ по ЗАТО ФИО2 <ФИО>11 был составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно данному протоколу в период времени с 17.02.2017 года по 16.06.2017 года ФИО1 из сумки <ФИО>12. похитила денежные средства в сумме 1000 рублей по адресу г.Оренбург, <...>. 05.10.2017 года вновь по тем же основаниям <ФИО>13. в отношении ФИО1 составлялся протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении. Протокол составлялся без участия ФИО1, которая находилась на больничном.

С привлечением ФИО1 к административной ответственности и административными протоколами не согласны, поскольку при составлении протоколов об административном правонарушении и в ходе дальнейшего производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут отмену вынесенного протокола.

Вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, так как ни способ хищения, ни само похищение денежных средств нем не отражены. каких-либо иных данных, которые позволили бы определить наличие события административного правонарушения, в том числе подтвердить похищение денежных средств в сумме 1000 рублей, указанную в протоколе, в материалах дела не имеется. Также нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении.

Согласно санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей. В протоколе и материалах проверки указано, что ФИО1 похитила у <ФИО>14. денежные средства в сумме 1000 рублей, а привлекают к административной ответственности, согласно протокола об административном правонарушении от 21.08.2017 года, определении от 21.08.2017 года о передачи материалов дела, иных материалов, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, что не соответствует материалам дела.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начатое, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения, в нашем случае до 16.09.2017 года. Следовательно на момент составления протокола <Номер обезличен> от 05.10.2017 года истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Данное означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако такое деяние отсутствовало. Доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом его вина должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Также лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, просит признать протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении от 05.10.2017 года, составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ незаконным и отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Заслушав защитника адвоката Федотову Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.10.2017 года о/у ГУР 11 отделения полиции (дислокация г.Оренбург) МОМВД РФ по ЗАТО ФИО2 капитаном полиции <ФИО>15 в отношении ФИО1 составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в период времени с 17.02.2017 года по 16.06.2017 года из сумочки <ФИО>16., находящейся в кабинете БТК цеха <Номер обезличен> АО ПО «Стрела», расположенном по адресу г.Оренбург, <...>, похитила денежные средства в сумме 1000 рублей, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем в материалах дела имеется протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении от 21.08.2017 года в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 25 августа 2017 года протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении от 21.08.2017 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.7.27 коАП РФ с приложенными документами возвращен в отдел полиции МОМВД России по ЗАТО ФИО2 для устранения недостатков.

16 октября 2017 года мировому судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга вновь поступил административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности уже по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 31 октября 2017 года Мельникова Н.Б., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ прекратила в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в МОМВД РФ по ЗАТО ФИО2 для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении от 21.08.2017 года либо о том, что изменения были внесены в присутствии ФИО1

Кроме этого отсутствует объяснение ФИО1 по обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также её подпись, то есть протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 оказалась лишенной предоставленных законом гарантий защиты её прав, поскольку в момент составления протокола об административном правонарушении находилась на больничном и не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения не установлена и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. В её действиях, согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь п 2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ суд:

решил :

жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга Мельниковой Н.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 31 октября 2017 года Мельниковой Н.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга о прекращении производства по делу о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: С.Л.Елисеев