Постановление № 5-277/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-277/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1, законного представителя потерпевшего – <данные изъяты>,

рассмотрев материалы дела №5-277/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, следовал по <адрес> и в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в нарушение п. 14.6 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, следовавшему от остановившегося для осуществления посадки и высадки пассажиров трамвая, в результате чего в районе <адрес> допустил наезд на пешехода <данные изъяты>, который вышел из трамвая и переходил проезжую часть <адрес> справа налево относительного движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <данные изъяты> получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», следовал по <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе <адрес> на остановке находился трамвай из двери которого вышел пассажир, он не успел остановиться и допустил наезд на <данные изъяты>.

Кроме показаний ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> он вышел первым из трамвая. Когда сделал один шаг, почувствовал удар, который произошел в результате наезда автомобиля. От полученного удара он отлетел в сторону. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, был госпитализирован в медицинское учреждение.

Указанные объяснения подтверждены в судебном заседании законным представителем потерпевшей.

Из схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что место наезда на пешехода расположено на расстоянии 5,6 м до левого края проезжей части и на расстоянии 3,6 м от дома № по <адрес> Установлено, что по указанному адресу располагается остановка общественного транспорта «<данные изъяты> посадка и высадка пассажиров со стороны дверей производится с проезжей части.

Указанные доказательства в части размещения дорожных знаков, направления движения автомобиля и пешехода судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается.

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 14.6 ПДД РФ установлено, что водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

С учетом всех выше изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он нарушил требования п. 14.6 ПДД РФ, поскольку не уступил дорогу пешеходу <данные изъяты>., который следовал от остановившегося в месте остановки трамвая, осуществлявшего посадку-высадку пассажиров, в результате чего допустил на него наезд.

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему <данные изъяты>. средней тяжести вреда здоровью.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, наличие <данные изъяты> малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При определении вида наказания судья исходит из того, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право. Утратившим такое право, в соответствии с положениями сновании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является лицо, срок действия водительского удостоверения которого истекло.

Как следует из материалов дела, срок действия водительского удостоверения ФИО1 истекло ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он является лицом, утратившим право управления транспортными средствами, поэтому ему не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет <***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, УИН 18810438172390012339.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья С.В. Почепова