Апелляционное определение № 33-298/2026 33-4227/2025 от 20 января 2026 г.

Судья ФИО3 дело №2-526/2024

№33-298/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Алтаяковой А.М., Лапшиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе ФИО2 Сахават кызы на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 Сахават кызы к ФИО1 о признании договора займа и договора залога незаключенными и недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа и договора залога незаключенными и недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор займа на <данные изъяты>. В обеспечение вышеуказанного договора заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> В. Денежные средства по договору займа истец не получила, в связи с чем полагает заключенные договоры являются недействительными. Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1 незаключенным по безденежности и недействительным, также признать недействительным договор залога имущества в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1; применить последствия недействительности сделки: признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить залог на нежилое помещение (магазин), общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 не соглашаясь с решением суда, ставит вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного. Указывает, что при вынесении решения нарушены нормы материального права. Судом первой инстанции не приняты во внимание заявление ФИО2 в правоохранительные органы о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Обращают внимание на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствии истца и её представителя.

На заседание судебной коллегии представитель ФИО2 по доверенности ФИО11 поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда первой инстанции.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, не представили. Учитывая надлежащее извещение, а также требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО11, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10 возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на <данные изъяты>

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора займа займодавец предоставил заем заемщику в размере <данные изъяты> а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа в срок, установленный в договоре, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора следует, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 получены в полном объеме, что подтверждается подписью ФИО2, которая не оспаривается истцом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 договора залога залогодатель ФИО2 передала залогодержателю ФИО1 нежилое помещение (магазин) общей <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> В.

Из материалов дела следует, что договор займа, расписки в получении денежных средств, а также договор залога подписаны в филиале АУ АО «МФЦ» № в <адрес> в присутствии отца ФИО2 - ФИО6

Обременение нежилого помещения (магазина) общей площадью <данные изъяты>

<данные изъяты> истца не отрицалось.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что оснований для признания договоров займа и залога от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО1 и ФИО2 незаключенным по безденежности и недействительным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства в установленный срок.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 стать 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснения, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом, в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Бремя доказывания довода о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Судебная коллегия отмечает, что в случае оспаривания займа по безденежности в соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть признан незаключенным, но не недействительным.

На обстоятельства подписания договора залога, обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации обременения нежилого помещения (магазина) под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, истец не ссылается. Последовательные действия истца свидетельствует о его воле на сохранение сделки.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается приведенными письменными доказательствами, текст которых исходя из буквального толкования содержащихся выражений, свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Оснований полагать, что договор займа носит иной характер взаимоотношений между сторонами, из содержания договора не усматривается. При подписании договоров истец была ознакомлена с их условиями и выразила согласие на совершение соответствующих сделок.

Истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, в том числе не представлены доказательства незаконного либо недобросовестного поведения ответчика, злоупотребления им правом с целью причинения вреда истцу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, сделанными на основании такой оценки выводами суда, судебной коллегий отклоняются по приведенным выше мотивам. Позиция истца о том, что на момент подписания договора займа денежные средства ей не передавались, которая не подтверждена достоверными доказательствами, не имеет правового значения, поскольку факт получения суммы займа от займодавца ФИО1 не оспаривался.

Судебная коллегия полагает, что спорные правоотношения сторон квалифицированы судом правильно, применен закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Выводы судом подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <адрес> от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026 г.

Председательствующий: Метелева А.М.

Судьи областного суда: Алтаякова А.М.

Лапшина Л.Б.