Решение № 2-2985/2025 2-2985/2025~М-2691/2025 М-2691/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2985/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-005391-16

Дело № 2-2985/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 апреля 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2505656, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 29 мая 2022 года. 23 сентября 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 25/22, на основании которого права требования по договору займа № 2505656 от 29 апреля 2022 года, заключенному с ФИО1 перешли к АО «ЦДУ». Также ФИО1 выразил согласие на предоставление услуги «Будь в курсе», стоимость в размере 79 руб. была удержана из суммы займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 9 000 руб. – сумма начисленных процентов, 34 290 руб. – сумма просроченных процентов, 1 710 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 2505656 от 29 апреля 2022 года за период с 30 мая 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 223, 20 руб.

В судебное заседание истец представитель АО ПКО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-121/2023 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из ст. 160 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Закона № 63 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа № 2505656, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в 30000 руб. под 365 % годовых, срок возврата займа – 30 дней.

Согласно п. 6 договора займа общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 9 000 руб. – сумма процентов.

Договор займа подписан простой электронной подписью.

Также истцом подписано заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», согласно которому он выразил согласие на подключение услуги, в состав которой входит SMS-информирвоание. Стоимость услуги составляет 79 руб. Заемщик дал распоряжение удержать сумму стоимости услуги из суммы займа.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи. Согласно которому, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 9 Соглашения, считаются подписанными простой электронной подписью.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона Заемщика, указанный им в анкете, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, при введении которого в определенное поле запроса подтверждается факт подписания документа аналогом собственноручной подписи.

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривался.

Из представленного АО «ТБанк» ответа следует, что банковская карта №№ принадлежит ФИО1, на которую были перечислены денежные средства в размере 29 921 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств.

ООО МКК «Каппадокия» выполнила свои обязательства по договору, что подтверждается банковским ордером № 2744720.

Однако заемщик свои обязательства по возврату сумму займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 2505656 в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 4 постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

23 сентября 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 25/22, согласно которому право требование по договору, заключенному с ФИО1 передано АО «ЦДУ».

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условий кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 30 мая 2022 года по 23 сентября 2022 года задолженность ФИО1 составляет 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 290 руб. – просроченные проценты, 1 710 руб. – штрафы/пени.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, находит его обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями договора займа. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленного истцом списка внутреннего почтового отправления следует, что истцом понесены расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 223, 20 руб., из которых 91, 20 руб. – расходы на отправку копии искового заявления, 66 руб. – расходы на отправку заявления о вынесении судебного приказа, 66 руб. – расходы на отправку искового заявления в адрес суда. Суд исходит из того, что данные расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, в связи с чем подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере 223, 20 руб.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу приведенных выше норм зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 марта 2025 года отменен судебный приказ № 2-121/2023 от 10 января 2023 года по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Исковые требования удовлетворены в размере 75 000 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 4 000 руб.

Согласно платежным поручениям № 310407 от 12 декабря 2022 года, №159737 от 09 июня 2025 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по договору займа № 2505656 от 29 апреля 2022 года за период с 30 мая 2022 года по 23 сентября 2022 года в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 223, 20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.