Решение № 2-5882/2018 2-672/2019 2-672/2019(2-5882/2018;)~М-4595/2018 М-4595/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-5882/2018

Дело №2-672/2019г.

УИД: 24RS0046-01-2018-005527-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 57206 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «BMW», Mazda г/н№», под управлением водителя ФИО4, транспортного средства «HIGHLANDERTOYOTA» г/н № под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство BMW», Mazda г/н№ получило механические повреждения, при этом причинившее вред лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем страховой компанией было возмещено страховое возмещение согласно акту осмотра и дефектовочной ведомости.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен должным образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mazda CX7», г/н № под управлением водителя ФИО4, транспортного средства «HIGHLANDERTOYOTA» г/н№ под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ответчик нарушил п.10.1 ПДД РФ, п.2. ч.1. ст. 24.5. КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного ДТП автомобилю «Mazda CX7», г/н № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность транспортного средства HIGHLANDERTOYOTA» г/н№ была застрахована ОО СК «Согласие» по страховому полису ХХХ №, однако ответчик ФИО2 не был включен в число лиц, имеющих право на управление данным транспортным средством.

Поскольку ответчик не был включен в число лих, имеющих право на управление транспортным средством HIGHLANDERTOYOTA» г/н№, а страховщиком была произведена оплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 57206 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2017г., суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму ущерба в размере 57206 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО СК «Согласие» также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1916 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» убытки в размере 57206 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1916 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2019 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина