Решение № 2-1218/2017 2-1218/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1218/2017

Дело № 2-1218/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение, в обоснование которого указала, что является нанимателем жилого помещения общей площадью 78,2 кв.м. по адресу: АДРЕС. ДАТА Межведомственной комиссией Миасского городского округа жилой дом, расположенный по указанному адресу признан непригодным для проживания. Однако, ответчик не принимает мер по переселению ее и членов ее семьи из указанного жилого помещения, ссылается на то, что для разрешения указанного вопроса она должна быть признана малоимущей и нуждающейся, с чем не согласна. Проживание в непригодном жилом помещении опасно для жизни и здоровья, в связи с чем ответчик обязан незамедлительно принять меры к переселению в пригодное для проживания жилое помещение.

Просит возложить обязанность на ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным законом требованиям, применительно к условиям населенного пункта – Миасский городской округ, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилого помещению общей площадью не менее 78,2 кв.м., находящемуся в черте Миасского городского округа, включив в договор социального найма в качестве членов ее семьи зарегистрированных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске, суду пояснили аналогично доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа Прудникова Т.С. против удовлетворения иска возражала, представила письменные пояснения (л.д. 140).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель Межведомственной комиссии Миасского городского округа в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд полагает, то заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Миасского городского Совета народные депутатов от ДАТА ФИО1 на состав семьи из 4 человек: нее, супруга ФИО3, детей ФИО5, ФИО4 выдан ордер НОМЕР серии Б на вселение в квартиру, состоящую из 2 комнат, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 9).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ее супруг ФИО3, ее дети ФИО5, ФИО4, внук Ц.Е.М. ДАТА года рождения (л.д. 10). Фактически в жилом помещении проживают ФИО1, ФИО3 и ФИО4, что следует из объяснений истца в судебном заседании.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 01.09.2016 признано недействительным заключение межведомственной комиссии Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА о признании жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС пригодным для проживания. Возложена обязанность на межведомственную комиссию Миасского городского округа рассмотреть вопрос об оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 18-20).

Заключением межведомственной комиссии Миасского городского округа от ДАТА на основании технического заключения НОМЕР от ДАТА, акта обследования жилого дома от ДАТА НОМЕР установлена непригодность для проживания жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 76).

Постановлением администрации Миасского городского округа от ДАТА жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, признан непригодным для проживания (л.д. 75).

Постановлением Правительства Челябинской области от 19.12.2012 N 679-П утверждена областная адресная программа «Переселение в 2013 - 2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области».

Данный жилой дом не включен в Областную адресную программу «Переселение в 2013 - 2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденную Постановлением Правительства Челябинской области от 19.12.2012 N 679-П.

Как следует из ответа администрации Миасского городского округа, ФИО1 малоимущей не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации Миасского городского округа не состоит и с заявлениями о постановке на такой учет в администрацию Миасского городского округа не обращалась, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Истец ФИО1, полагая, что, поскольку жилой дом признан непригодным для проживания, проживание в нем опасно для жизни и здоровья, в связи с чем ответчик обязан незамедлительно принять меры к переселению в пригодное для проживания жилое помещение, однако ответчик не принимает никаких мер по переселению ее и членов ее семьи из указанного жилого помещения, необоснованно ссылаясь на то, что она должна быть признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Поскольку до 1 января 2005 г. (введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истец ФИО1 не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление объективной нуждаемости семьи ФИО6, в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого ей и членами е семьи на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

Порядок предоставления гражданам благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, регламентирован статьей 87 ЖК РФ, из которой следует, что законодатель возлагает обязанность по предоставлению жилого помещения на наймодателя.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма и, приходя к выводу об отказе в их удовлетворении суд, проанализировав положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что семья ФИО1 малоимущей и нуждающейся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке не признана.

Вместе с тем данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела видно, что согласно техническим заключениям НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, выполненных ЗАО «Техсервис» (л.д. 90-120), акту обследования жилого дома от ДАТА НОМЕР межведомственной комиссии Миасского городского округа (л.д. 77-78) фундамент и деревянные конструкции дома жилого дома по адресу: АДРЕС, отслужили свой нормативный срок эксплуатации; перекрытия дома и свес находятся в аварийном техническом состоянии.

Как следует из пояснений Ч.Д.В., опрошенного в качестве специалиста, имеющего специальные познания в области строительства (л.д. 128-130), в судебном заседании, указанное состояние жилого дома по адресу: АДРЕС следует признать аварийным, опасным для жизни и здоровья людей (л.д. 133).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2).

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Ц.Е.М., ДАТА года рождения, принадлежит ... доля в праве собственности на жилое помещение площадью 11,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее внук несовершеннолетний Ц.Е.М., отцом которого является ФИО4, в жилом доме по адресу: АДРЕС не проживает, так как проживает совместно с матерью в другом жилом помещении.

Из материалов дела также следует, что супруг истицы ФИО3 до ДАТА являлся собственником жилого дома общей площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, а также земельного участка площадью 529,6 кв.м., предназначенного для личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу. На основании договора дарения от ДАТА указанное недвижимое имущество приобретено сыном истицы ФИО4, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости и пояснениями истицы ФИО1

Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она со своей семьей, состоящей из четырех человек, ранее проживала в данном жилом доме по адресу: АДРЕС, который принадлежал ее супругу по праву собственности. Затем ее семье по договору социального найма была предоставлена для проживания квартира площадью 78,2 кв.м. по адресу: АДРЕС, куда ее семья переехала на постоянное место жительства. После этого ее супруг подарил жилой дом по АДРЕС сыну ФИО4 В указанном жилом доме имеется, электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, используемое для хозяйственных нужд, имеется печное отопление, а также водяное отопление, которое в настоящее время не функционирует. Однако возможности проживать в данном жилом помещении до решения вопроса о предоставлении ее семье другого благоустроенного жилого помещения не имеется.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: АДРЕС жилой дом, 1954 года постройки, имеет площадь 27 кв.м., состоит из одной жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., двух помещений площадью 4,1 и 4,7 кв.м. Имеются вспомогательные строения баня 9,9 кв.м., сарай 27 кв.м.

Для проверки доводов истца о невозможности временного проживания в жилом доме по АДРЕС до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного судом с согласия истца ФИО1 в соответствии с п.1 ст. 58 ГПК РФ произведен осмотр жилого дома по адресу: АДРЕС, в ходе которого установлено, что состояние жилого дома по АДРЕС соответствует сведениям, имеющимся в техническом паспорте в части площади и планировки дома. В доме имеется мебель, бытовая техника. Земельный участок используется для личного подсобного хозяйства и разведения домашней птицы.

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР утверждено Положение «О маневренном фонде Миасского городского округа», которым предусмотрено, что порядок предоставления жилых помещений маневренного фонда, которые предназначены для временного проживания, в частности граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального и коммерческого найма; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; а также иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Судом в ходе рассмотрения дела была разъяснена истцу ФИО1 возможность обращения в администрацию Миасского городского округа с заявлением о предоставлении жилого помещения, относящегося к маневренному жилищному фонду, в связи с непригодностью жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, и наличием опасности проживания в нем для жизни и здоровья людей.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что не намерена обращаться с таким заявлением, поскольку полагает, что ей необходимо предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Из ответа администрации Миасского городского округа также следует, что заявление от ФИО1 о предоставлении жилого помещения маневренного фонда в администрацию не поступало, поэтому данный вопрос ответчиком не рассматривался.

Оценивая указанные обстоятельства и вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд учитывает, что у члена семьи ФИО1 – ФИО4 имеется в собственности другое жилое помещение, невозможность проживания в котором доказательствами не подтверждена. Сами по себе площадь дома в размере 27 кв.м. и наличие в доме одной жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., по мнению суда, не свидетельствуют о невозможности проживания в данном жилом помещении семьи ФИО1, состоящей в настоящее время, как следует из ее пояснений в судебном заседании, из 3 человек (нее, супруга ФИО3 и сына ФИО4), при этом ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что ранее ее семья проживала в данном доме до момента предоставления ей другого жилого помещения, которое в настоящее время признано непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом ФИО1 не доказано, что у нее отсутствует возможность до решения вопроса о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении, в связи с чем требуется незамедлительное решение вопроса о ее переселении в другое жилое помещение по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: