Апелляционное определение № 33А-736/2026 33А-746/2026 от 9 февраля 2026 г.

дело № 2а-1664/2025 (№ 33а-736/2026) судья Дидыч Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Тула

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на частное определение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 ноября 2025 г. по делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения о приостановлении осуществления государственной регистрации права незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД- 001/2025-14523665/1 от 24 марта 2025 г. на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по его заявлению от 20 марта 2025 г. № КУВД-0001/2025-14523665.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал на то, что на основании договора купли-продажи имущества от 17 марта 2025 г. по результатам торгов приобрел жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

20 марта 2025 г. он обратился в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности на квартиру.

Однако 24 марта 2025 г. государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-14523665/1 на основании п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку жилое помещение обременено ипотекой, в то время как не представлены заявление залогодержателя, надлежащим образом заверенная копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу, наличии запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по двум исполнительным производствам. Также указано на то, что на основании заявления из Федеральной антимонопольной службы г. Москвы вносится запись об обязательной приостановке процедуры регистрации в отношении объектов недвижимости, если объекты являются предметом оспариваемых торгов. В связи с чем, в УФАС г. Москвы направлен запрос.

С принятым решением не согласен.

Ограничения на регистрационные действия, внесенные ранее в рамках исполнительных производств №-ИП от 25 января 2021 г., №-ИП от 20 апреля 2023 г. постановлениями судебными приставами-исполнителями Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, сняты.

Сделка по приобретению квартиры недействительной не признана. По электронным торгам, проведенным 26 февраля 2025 г., по продаже заложенного недвижимого имущества решений и предписаний УФАС по г. Москве не выносил.

На неоднократные обращения в АО «Т-банк» по поводу предоставления залогодержателем документов, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ответа не получил, заявление от залогодержателя в адрес регистрирующего органа не поступили.

Он не имеет возможности предоставить регистрирующему органу затребованные документы, так как не является участником гражданского дела, в рамках которого на заложенное имущество обращено взыскание, а также стороной исполнительного производства.

Также он лишен возможности прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение в виде ипотеки в пользу АО «Т-банк», которое, в свою очередь, является прекращенным в связи с реализацией заложенного имущества.

Требование регистрирующего органа представить заявление залогодержателя для погашения записи об ипотеке не основаны на законе, так как в силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается в данном случае одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества.

Решение о приостановлении нарушает его права, свободы и законные интересы, препятствует реализации прав как покупателя в отношении приобретенного объекта недвижимости.

Поскольку решением суда на спорное жилое помещение обращено взыскание, оно приобретено путем покупки на торгах, от подачи заявления в регистрирующий орган залогодержатель спорной квартиры уклоняется, считает, что переход права собственности должен быть зарегистрирован на основании решения суда.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 11 ноября 2015 г. решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД- 001/2025-14523665/1 от 24 марта 2025 г. на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признано незаконным, и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по заявлению ФИО1 от 20 марта 2025 г. № КУВД-0001/2025-14523665.

В адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве судом первой инстанции вынесено частное определение, в котором обращено внимание на необходимость строгого соблюдения норм действующего законодательства.

Не согласившись с частным определением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с частной жалобой, в которой просило определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

При вынесении частного определения в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве суд первой инстанции указал на то, что приостановление в осуществлении регистрационных действиях при обстоятельствах, установленных судом, нарушает право административного истца, приобретшего имущество в соответствии с правилами Закона, а необходимость вынесения частного определения по фактически установленным обстоятельствам дела направлено на устранение нарушений законности и выполняет профилактическо-дисциплинирующую функцию в целях предупреждения повторных нарушений законодательства.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении дела предоставленными законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Из положений ст. 200 КАС РФ следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение, что не предполагает их произвольного применения.

Из частного определения не следуют, какие нарушения допущены как руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в адрес которого вынесено частное определение, так и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве при рассмотрении заявления ФИО1 об осуществлении государственной регистрации права, а также какие меры должны быть предприняты руководителем и регистрирующим органом для устранения допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах частное определение не может быть признано законным.

Принимая во внимание, что принятый судебный акт постановлен на основе неправильного применения норм процессуального права, то в соответствии со ст. 316 КАС РФ частное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

частное определение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 ноября 2025 г. по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения о приостановлении осуществления государственной регистрации права незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение отменить.

В соответствии с ч. 2 ст.318, ч.1 ст.319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья