Постановление № 10-1/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 10-1/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

апелляционной жалобы без удовлетворения

2 марта 2017 года г.Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда РТ Ахметшин Р.А..

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Менделеевского района <данные изъяты>

осужденного ФИО1,

защитника Бажиной В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшей ФИО,

при секретаре Камашевой Е.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> проживающий по адресу: <адрес><адрес>, не имеющий регистрации по месту жительства, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен на 2 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время содержится в ФКУ ИЗ 11/4 <адрес>;

Осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 представил в суд апелляционную жалобу, указав, что фактически он в помещение не проникал, просит отменить приговор мирового судьи и оправдать, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил суд изменить приговор мирового судьи, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления, в помещение он не проникал и следствием не доказан факт проникновения, явку с повинной написал под давлением сотрудников, а следы отпечатков пальцев могли остаться, поскольку ранее он проживал в квартире.

Адвокат Бажина В.Г. полностью поддержала жалобу осужденного, просит удовлетворить жалобу, поскольку не доказана вина ФИО1, нет протокола опознания по делу.

Прокурор <данные изъяты> с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 не согласен, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, вина ФИО1 полностью доказана, что подтверждается явкой с повинной, его признательными показаниями в ходе следствия, давления со стороны сотрудников отдела МВД проверкой не установлено. Судом в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, в том числе и мнение потерпевшей, мера наказания ФИО1 назначена соразмерно содеянному, доводы осужденного считает необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

В силу ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ – суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1.Об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Бажину В.Г., исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, возражения на жалобу, учитывая мнение потерпевшей, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ в общем с участием подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО При этом по делу допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6 Свидетель №8, Свидетель №7.

Вина осужденного ФИО1 нашла свое полное подтверждение мировым судьей в ходе судебного следствия. Доводы ФИО1 о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников отдела МВД по <адрес> РТ не нашли своего подтверждения и данные доводы проверялись мировым судьей Кроме того, доводы осужденного ФИО1 по мнению суда апелляционной инстанции, опровергаются тем, что в ходе следствия ФИО1 после написания явки с повинной, дал признательные показания в присутствии адвоката и каких либо заявлений об оказания давления, с его стороны не последовало. По мнению суда доводы ФИО2 направлены, как средство защиты, на смягчение своей участи с целью уйти от ответственности.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ и мера наказания ФИО1 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначена соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и также с учетом мнения потерпевшей.

Также судом правильно определен режим отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи изменению или отмене не подлежит и апелляционную жалобу осужденного ФИО1, суд считает, необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району РТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья