Решение № 2-3887/2017 2-3887/2017~М-3332/2017 М-3332/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3887/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года ... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Доступное жилье-автомобиль» о взыскании членского и паевого взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Доступное жилье-автомобиль» о взыскании вступительного взноса в размере 20 000 рублей, паевого взноса в размере 99 800 рублей, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за нарушение срока выплаты пая, в размере 19789,28 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3991,79 рублей, почтовых расходов в размере 66,60 рублей.

В обоснование требований указал, что ... между ним и потребительским кооперативом «Доступное жилье-автомобиль» заключен договор паевого взноса и приобретения автотранспортного средства через потребительский кооператив, по условиям которого истец внес вступительный взнос в сумме ... рублей и минимальный паевый взнос в размере ... рублей, после чего у него возникло право на получение от кооператива беспроцентного займа на приобретение автомобиля. Однако, до настоящего времени решение о выдаче займа кооперативом принято не было. ... истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из кооператива, возврате паевого и членского взносов в связи с неисполнением кооперативом договорных обязательств, полученное ответчиком .... Истец просит взыскать с ответчика уплаченные им членский и паевый взносы на общую сумму 119800 рублей, проценты за нарушение срока возврата указанных взносов за период с ... по ... в сумме 19789,28 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя либо об отложении разбирательства не представил. Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени кооперативом не принято решение по заявлению истца о выходе из членов кооператива.

Ответчик возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 123.1 Гражданского Кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч.3 части 3 статьи 21 Закона РФ N 3085-1 от ... "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ", источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, незапрещенные законодательством Российской Федерации. Размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества, по смыслу ст. 22 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ".

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ... между потребительским кооперативом «Доступное жилье-автомобиль» и ФИО1 был заключен договор ... паевого взноса и приобретения автотранспортного средства через потребительский кооператив, по условиям которого истец как член кооператива внес ... рублей в качестве первой части вступительного взноса.

Факт уплаты вступительного взноса ... подтверждается банковским чеком (л.д.14).

Согласно п.2.7. договора, минимальный размер паевого взноса, после внесения которого у члена кооператива возникает право на получение беспроцентного целевого займа от кооператива на приобретение автотранспортного средства, составляет не менее 20 % от заявленной стоимости автомобиля (л.д.л.д.8-11 ).

Из индивидуального графика накопления пая следует, что заявленная стоимость автотранспортного средства составила ... рублей, размер минимального паевого взноса – ... рублей (л.д. л.д.12,13).

Минимальный паевый взнос был внесен истцом ... (л.д.14).

Согласно ст. 14 Закона РФ N ... от ... "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В силу ст. 22 Закона РФ N ... от ... "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества.

По условиям договора сторон, паевый взнос является собственностью члена кооператива (п.3.6.).

Согласно п. п. 5.4 – 5.6.2. договора основанием для расторжения договора по инициативе члена кооператива является его заявление о выходе из кооператива. При расторжении договора кооператив выплачивает члену кооператива денежные средства, фактически внесенные в качестве оплаты паевого взноса к моменту расторжения договора в течение 3 месяцев с момента принятия решения о выходе из кооператива. В случае просрочки исполнения обязательств кооператива по выдаче займа член кооператива вправе выйти из кооператива и потребовать выплаты всех внесенных паевых взносов, в то числе вступительного. В случае принятия членом кооператива решения о выходе из кооператива по основанию просрочки исполнения обязательств кооператива по выдаче займа, кооператив в течение трех месяцев с момента выхода члена кооператива обязан выплатить ему полную сумму внесенных взносов. (л.д.10).

... ФИО1 направил в кооператив заявление об исключении его из членов кооператива в связи с неисполнением последним договорных обязательств, возврате паевого и членского взносов, полученное ответчиком ... (л.д.л.д.15-17).

Данных о рассмотрении заявлений ФИО1 кооперативом не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате паевого взноса в сумме 99800 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одновременно, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с кооператива уплаченного ФИО1 членского взноса, поскольку императивной нормой вышеназванного закона данного права у члена кооператива не имеется.

Утверждение представителя истца основано на неправильном толковании положений договора.

Из совокупного толкования положений п.2.2.2., согласно которой вступительный взнос не подлежит возврату, положений п. п.5.6.1. договора следует, что при выходе гражданина из кооператива возврату подлежит лишь паевый взнос.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать указанные проценты с момента заключения договора – ....Однако, из материалов дела видно, что паевой взнос был внесен ....

До момента обращения истца с заявлением о выходе из кооператива и истечения срока рассмотрения данного заявления, составляющего согласно п.5.6.2. договора 3 месяца, пользование ответчика суммой паевого взноса истца нельзя признать незаконным.

Учитывая, что заявление о выходе из кооператива и возврате взносов кооперативом было получено ... год, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, надлежит исчислять с .... Их размер за период с ... по ... (на день вынесения решения суда), составит 1196,23 рублей, согласно нижеприведенного расчета:

1) с ... по ...: 99 800 рублей *9% годовых /365 *25 дней просрочки = 615,21 +

2) с ... по ...: 99800* 8,5%/ 365 дней *25 дней просрочки = 581,02 рублей.

Поскольку суд не находит правовых оснований для возврата истице суммы членского взноса, то и производные от него требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также подлежат отклонению.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит отклонению как не основанное на законе ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст. 1099 Гражданского Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом РФ N ... от ... "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" возможность компенсации морального вреда по данным правоотношениям не предусмотрена.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3219,92 рублей, а также почтовые расходы в сумме 66,60 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11-13, 17 Постановления Пленума верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле

Учитывая категорию спора, сложность дела, трудоемкость, продолжительность судебного разбирательства, частичное удовлетворение требований истца, суд полагает разумным и справедливым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 9286,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к потребительскому кооперативу «Доступное жилье-автомобиль» о взыскании членского и паевого взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере 99800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 1196,23 рублей, судебные расходы в размере 9286,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова