Решение № 2А-460/2017 2А-460/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-460/2017

Дело № 2а-460/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Хаирова Ю.И., при секретаре Сулимовой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-460/17 по административному иску Охинского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ «Охинский» к отделу министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский», отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» об оспаривании бездействия отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский», выразившегося в не принятии мер по привлечению к административной ответственности ФИО1, ФИО2 по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования городской округ «Охинский», обратился в Охинский городской суд с административным иском к ОМВД России по ГО «Охинский», ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» об оспаривании бездействия ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский», выразившегося в не принятии мер по привлечению к административной ответственности ФИО1, ФИО2 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложении обязанности устранить выявленные нарушения закона.

В обоснование своих требований Охинский городской прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение данного административного правонарушения этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД № ФИО2 привлечен к административной ответственности по статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение указанного административного правонарушения этим постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После вступления постановлений в законную силу прошло более 60 дней, указанный выше административный штраф лица, привлеченные к административной ответственности, добровольно не уплатили.

Однако в нарушение требований действующего административного законодательства ОСП по <адрес> в отношении указанных выше должников не составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заместитель Охинского городского прокурора ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по ГО «Охинский» – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные Охинским городским прокурором требования признал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела административный ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 98, 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

Поэтому суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, их представителей.

Выслушав объяснения прокурора, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление обжаловано или опротестовано не было и вступило в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административных штрафов в законную силу ФИО1 и ФИО2 данные административные штрафы в указанном размере не уплатили. Доказательств, достоверно подтверждающих иное, участвующими в деле лицами суду не указано и не представлено.

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц и не опровергается материалами дела, до настоящего времени ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» в связи с неуплатой данного штрафа протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, не составлялся, меры, направленные на решение вопросов о привлечении ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности в связи с неуплатой административного штрафа в добровольном порядке в установленные законом сроки – не принимались.

Доказательств, достоверно подтверждающих иное, участвующими в деле лицами суду также не представлено и не указано.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного частями 1-3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» действительно не принято мер по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и ФИО2 в установленные законом сроки.

Таким образом, административный ответчик ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» бездействовал незаконно, что повлекло нарушение прав и законных интересов МО ГО «Охинский».

Поэтому предъявленные в интересах МО ГО «Охинский» требования Охинского городского прокурора о признании данного бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения закона подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Охинского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ «Охинский» к отделу министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский», отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» об оспаривании бездействия отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский», выразившегося в не принятии мер по привлечению к административной ответственности ФИО1, ФИО2 по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский», выразившееся в непринятии мер по привлечению ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неуплатой административного штрафа, назначенного постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский», выразившееся в непринятии мер по привлечению ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неуплатой административного штрафа, назначенного постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» устранить нарушения закона в данной части.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.И.Хаиров

Копия верна: судья Ю.И.Хаиров