Постановление № 1-37/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018 год


Постановление

5 июня 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района РТ Хамидуллиной Г.Х.,

подсудимой ФИО3, его защитника – адвоката Захарова В.Я., представившего удостоверение №1697 и ордер №048365,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 01 часа по 04 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, правомерно находясь в <адрес> РТ, из под матраца кровати, находившегося в спальной комнате, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления ФИО3, находясь в кухонной комнате, продолжила употреблять спиртные напитки. Потерпевший №1, не зная на тот момент о совершенном ФИО3 в отношении него преступления, застав последнюю за употреблением спиртных напитков, попросил покинуть квартиру.

ФИО3, не сказав Потерпевший №1 о совершенном преступлении, покинула квартиру последнего и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала, все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства подтвердила, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся в его квартире денежных средств на сумму 9000 рублей. Ущерб возместила в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО3, вина ее в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что с ФИО3 он познакомился примерно в середине ноября 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он позвонил Оксане и пригласил в гости. Примерно в 21 час Оксана пришла к нему, по месту его проживания. Во время общения с Оксаной, он решил переложить свои денежные средства в сумме 9000 рублей, которые лежали под книгой в верхнем ящике серванта в зальной комнате, так как он не доверял Оксане. Когда он забирал денежные средства из серванта, Оксана находилась в этой же комнате и могла видеть, что он достает денежные средства. Денежные средства в размере 9000 рублей он забрал и унес в спальную комнату и положил между пружинным и ватным матрацами в кровати. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума на кухне. Зайдя на кухню, он увидел Оксану в сильном алкогольном опьянении, которая сидела за столом и распивала спиртные напитки. Ему это не понравилось, в это же время он заставил её одеться и покинуть его квартиру. Примерно в 06 часов Оксана ушла, а он пошел в спальную комнату и заметил, что сдвинут верхний матрац на кровати. В этот момент он вспомнил, что под матрацом лежали денежные средства в сумме 9000 рублей и решил проверить, однако этих денежных средств там не оказалось. Он позвонил Оксане и спросил её про пропавшие денежные средства. В ходе разговора по телефону, она призналась ему, что денежные средства взяла она. В настоящее время ущерб возмещен;

показаниями свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, согласно которым он проживает совместно с сестрой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Оксана ушла из дома и сказала, что пойдет в гости к своему знакомому по имени Потерпевший №1. В этот день Оксана ночевать домой не пришла. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов Оксана вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения. В это время в квартире находилась его соседка ФИО4. Когда Оксана начала раздеваться, он заметил, что та достает из кармана куртки денежные средства. Он отобрал у нее эти денежные средства и спросил, откуда она взяла их. Оксана призналась ему, что данные денежные средства она похитила у Потерпевший №1 из квартиры. Он пересчитал денежные средства, было 9 купюр достоинством по 1000 рублей каждая. Он отругал её за совершенную ею кражи и велел Оксане вернуть похищенные денежные средства Потерпевший №1. Оксана ответила, что сначала выспится, так как сильно пьяна, а после сходит к Потерпевший №1 и вернет ему все денежные средства (Том №, л.д. 20-22);

показаниями свидетеля ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в виду ее неявки, согласно которым с ФИО3 она знакома с августа месяца 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов ей на телефон позвонила Надежда - мама Оксаны она попросила её сходить в квартиру к Оксане и узнать, как дела у неё и Алексея, так как у Алексея нет телефона, а Оксана на телефонный звонок не отвечает. Также Надежда попросила, чтобы Алексей перезвонил ей. Когда она зашла в квартиру к Оксане, её в это время не было, в квартире находился только Алексей. Она передала свой телефон Алексею, чтобы он позвонил своей маме, в это время в домофон позвонила Оксана и попросила открыть дверь. Потом в квартиру зашла Оксана, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что ходила к Потерпевший №1. Потом она забрала телефон у Алексея и пошла обратно к себе в квартиру, в это время она услышала, что Алексей спрашивал у Оксаны о происхождении каких-то денежных средств. Оксана ответила ему, что денежные средства ей дал Потерпевший №1. Сколько именно денежных средств было у Оксаны, она не видела и не обращала на Оксану внимания. О том, что Оксана похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 рублей, она узнала только от сотрудников полиции (Том №, л.д. 23-25);

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1(Том №, л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> РТ (Том №, л.д. 6-9);

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя сообщила о совершенном ею преступлении (Том №, л.д. 36).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении доказана полностью, как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 и ФИО1, а также указанными выше материалами уголовного дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, следовательно, объективны и не доверять им у суда оснований не имеется.

Совокупность вышеназванных доказательств, бесспорно указывает на доказанность вины подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей деянии.

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако в судебном заседании ФИО3 раскаялась в содеянном, попросила прощения у потерпевшего, ущерб добровольно возместила, что повлекло ее примирение с ним.

Поэтому и принимая во внимание заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного вреда, а также то, что ФИО3 ранее не судима, впервые совершил преступление средней тяжести, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с прекращением производства по гражданскому иску в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: