Решение № 2-252/2025 2-252/2025(2-4191/2024;)~М-3069/2024 2-4191/2024 М-3069/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-252/2025

Дело № 2-252/2025

УИД 23RS0040-01-2024-003973-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 февраля 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 В.чу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 В.чу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 02.02.2023 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №00026475-АК-МСК-23. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №00026475-АК-МСК-23 от 02.02.2023 заключен договор залога №00026475-АК-МСК-23/3 от 02.02.2023. В силу п.1 предметом залога является транспортное средство марки «Volkswagen Polo», 2020 года выпуска, VIN: <***>. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на транспортное средство «Volkswagen Polo», 2020 года выпуска, VIN: <***>, путем реализации с публичных торгов, в счет исполнения обязательств по кредитному договору №00026475-АК-МСК-23 от 02.02.2023, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 02.02.2023 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №00026475-АК-МСК-23.

Заимодавец предоставил кредит в размере 1 545 643руб. на срок до 04.02.2030 с уплатой 17, 5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №00026475-АК-МСК-23 от 02.02.2023 заключен договор залога №00026475-АК-МСК-23/3 от 02.02.2023.

В силу п.1 предметом залога является транспортное средство марки «Volkswagen Polo», 2020 года выпуска, VIN: <***>.

Задолженность перед истцом Заемщиком не погашена, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809, п.2 ст. 819 ГК РФ и п.2.ст. 811 ГК РФ ответчики обязаны возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из представленных на судебный запрос сведений ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.07.2024 №7/12-64-46670, заложенное транспортное средство марки «Volkswagen Polo», 2020 года выпуска, VIN: <***> зарегистрировано за ФИО1

Установлено, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита и уплаты процентов, что причиняет ущерб интересам истца, до настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга также не предпринято, что не оспаривалось в судебном заседании.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчики не вносили платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушили условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 В.чу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2020 года выпуска, VIN: <***>, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) путем реализации с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитному договору №00026475-АК-МСК-23 от 02.02.2023.

Взыскать с ФИО1 В.ча в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова