Решение № 2-1197/2026 2-1197/2026~М-353/2026 М-353/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1197/2026

Дело: <№>

УИД: 30RS0<№>-82


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 апреля 2026г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным договора дарения от <дата обезличена> автомобиля ТОЙОТА ВЕНЗА, указав, в его обоснование, что фактически он намеревался заключить договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля за <данные изъяты> рублей. Ответчиком ФИО3 была написана расписка от <дата обезличена>, в которой он обязался после заключения договора отчуждения автомобиля и регистрации права собственности за ним в ГИБДД по АО выплатить истцу <данные изъяты> рублей, т.е. фактическую стоимость автомобиля в срок до <дата обезличена>. Однако свои обязанности по оплате за приобретаемый автомобиль ответчик не исполнил и ссылается на изменение финансовой состоятельности и невозможности оплаты за автомобиль. Истец был в заблуждении о том, что более предпочтительно заключить договор дарения, а не договор купли-продажи автомобиля. Он надеялся на исполнение обязательств ответчиком. На самом деле договор дарения является притворной сделкой, т.е. сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, а именно сделку купли-продажи. Автомобиль истец ответчику не передавал, автомобиль продолжает находиться у истца в распоряжении и фактической собственности, в связи с чем требования о применении последствий недействительной сделки не заявляются.

В связи с указанными обстоятельствами, просит признать недействительным заключенный <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 договор дарения автомобиля ТОЙОТА-ВЕНЗА, с г/н <№>, VIN <№>, 2013 года выпуска, кузов <№>.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представителей не направили, представили заявления о рассмотрении спора по существу в их отсутствие. Ответчик ФИО3 также представил заявление о признании иска и пояснениями, что автомобиль ему не передавался.

Третьи лица в судебном заседание не явились, извещены. Причина неявки на известна.

Суд, с учетом заявлений истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса РФ заключение договора купли-продажи как двусторонней сделки определяется согласованной волей двух сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

На основании ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем, в том числе применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка характеризуется тем, что воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 являлся собственником автомобиля ТОЙОТА-ВЕНЗА, с г/н <№>, VIN <№>, 2013 года выпуска, кузов <№>.

<дата обезличена> между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 составлен договор дарения указанного транспортного средства. При этом в п. 3 указанного договора установили, что стоимость отчуждаемого автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Смена собственника спорного автомобиля на основании вышеуказанного договора дарения прошла регистрацию в Межрайонном отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес>, что подтверждается представленными суду сведениями регистрирующего органа.

Вместе с тем, <дата обезличена> ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 написана расписка с обязательством в срок до <дата обезличена> передать последнему 1 <данные изъяты> за фактическую покупку им автомобиля ТОЙОТА-ВЕНЗА, с г/н <№>, VIN <№>, 2013 года выпуска, кузов <№>.

Указанные обстоятельства фактической продажи спорного автомобиля подтвердили стороны и в своих письменных объяснениях.

Данные объяснения сторон приняты судом в качестве допустимых доказательств в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Отсутствие намерений у сторон осуществлению дарения следует признать и нахождение у истца автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что у дарителя ФИО2 отсутствовали намерения подарить автотранспортное средство по договору дарения от <дата обезличена>, а у одаряемого ФИО3 отсутствовали принять автомобиль в дар. Фактически стороны намеревались заключить договор купли-продажи.

Вышеуказанное подтверждает имеющий место факт порока воли (содержания) сторон при совершении договора дарения <дата обезличена> и свидетельствует о притворности данной сделки.

Кроме того, учитывая, что фактически автомобиль одаряемому не передавался и продолжает находиться в фактическом пользовании истца, данный договор дарения обладает признаками мнимой сделки.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При этом необходимо учитывать, что сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании мнимости спорной сделки купли-продажи истцом доказано, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Заключая вышеуказанный договор дарения автомобиля стороны по нему не достигли правового результата, характерного для данной сделки, воля сторон не была направлена на создание указанных правовых последствий.

Сторонами не были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору дарения автомобиля.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от <дата обезличена> автомобиля ТОЙОТА-ВЕНЗА, с г/н <№>, VIN <№>, 2013 года выпуска, кузов <№>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.Н. Сердюкова