Апелляционное постановление № 22-2435/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 4/14-137/2020

копия

Судья Саморуков Ю.А. материал № 22-2435/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием

прокурора Бабенко К.В.,

осужденного Володина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Володина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2020 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о приведении в соответствие постановленных в отношении него приговоров,

у с т а н о в и л:

Володин Д.В. осужден:

- по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 23 мая 2002 года (с учетом определения от 11 октября 2002 года, постановления от 17 марта 2004 года) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 01 сентября 2004 года освобожден условно-досрочно;

- по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 20 января 2005 года (с учетом кассационного определения от 18 марта 2005 года, постановления от 02 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, 31 октября 2008 года освобожден условно-досрочно;

- по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 18 марта 2009 года (с учетом постановления от 02 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ)), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 24 апреля 2012 года освобожден условно-досрочно;

- по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 26 ноября 2012 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 06 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- по приговору Мценского районного суда Орловской области от 06 июля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный Володин Д.В. на основании ст. 10 УК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством: Федеральными законами № 141-ФЗ от 07.06.2009, № 420-ФЗ от 07.12.2011, № 431-ФЗ от 28.12.2013.

Обжалуемым постановлением суда от 24 декабря 2020 года ходатайство осужденного Володина Д.В. удовлетворено частично, внесены изменения:

- в приговор от 20 января 2005 года: считать Володина Д.В. осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Володину Д.В. 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказаний по приговору от 23 мая 2002 года и окончательно назначить 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 20 октября 2004 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачтено время содержания Володина Д.В. под стражей с 20 октября 2004 года по день вступления приговора в законную силу – 18 марта 2005 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- в приговор от 18 марта 2009 года: считать Володина Д.В. осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Володину Д.В. 3 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в приговор от 26 ноября 2012 года: считать Володина Д.В. осужденным по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Володину Д.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 18 марта 2009 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Володин Д.В. выражает несогласие с судебным решением. Обращает внимание, что Европейским судом по защите прав человека было принято решение о признании содержания во всех СИЗО и колониях РФ бесчеловечными, унижающими достоинство человека в нарушении п. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Постановлением Европейского Суда от 10 января 2012 года на Российскую Федерацию возложено обязательство об экстренном урегулировании ситуации в стране и компенсации всем осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, до 2012 года материального и нравственного вреда. Предлагает постановление суда отменить, передать на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия ходатайства.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинов С.В. считает постановление суда законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Володин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Бабенко К.В. предложил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы осужденного Володина Д.В., оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих изменение либо отмену судебного постановления, в ходе производства по ходатайству осужденного Володина Д.В. судом не допущено.

Согласно ст. 10 УК РФ, вновь изданный закон, устраняющий преступность совершенных деяний, смягчающий предусмотренное за них наказание, иным образом улучающий положение осужденного, имеет обратную силу, подлежит применению, а назначенное наказание – сокращению в пределах этого нового закона.

Осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в том случае, когда после постановления приговора в уголовный закон внесены изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие предусмотренное за него наказание, иным образом улучшающие положение осужденного (ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ).

Володин Д.В. отбывает наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 06 июля 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, в исправительной колонии строгого режима; при постановлении приговора учитывались непогашенные и не снятые на момент совершения преступлений судимости по приговорам:

- Злынковского районного суда Брянской области от 23 мая 2002 года (с учетом определения от 11 октября 2002 года, постановления от 17 марта 2004 года), которым осуждался по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 01 сентября 2004 года освобожден условно-досрочно;

- Злынковского районного суда Брянской области от 20 января 2005 года (с учетом кассационного определения от 18 марта 2005 года, постановления от 02 сентября 2011 года), которым осуждался по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, 31 октября 2008 года освобожден условно-досрочно;

- Фокинского районного суда г. Брянска от 18 марта 2009 года (с учетом постановления от 02 сентября 2011 года), которым осуждался по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ)), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 24 апреля 2012 года освобожден условно-досрочно;

- Злынковского районного суда Брянской области от 26 ноября 2012 года, которым осуждался по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 06 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного Володина Д.В. в порядке требований п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд учел улучшающие положение осужденного изменения, внесенные в УК РФ, правильно применил Федеральный закон от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ, обоснованно зачел в срок отбытия наказания по приговору от 20 января 2005 года время содержания под стражей с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая, что от отбывания наказания по приговору от 20 января 2005 года Володин Д.В. был освобожден 31 октября 2008 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 22 дня, то с учетом внесения изменений в приговор суда на основании постановления от 02 сентября 2011 года и с учетом внесенных изменений в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, суд принял верное решение о необходимости последовательного внесения изменений в приговоры от 18 марта 2009 года, от 26 ноября 2012 года со снижением наказания, назначенного Володину Д.В. по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом оснований для внесения изменений в приговор от 06 июля 2017 года в связи с внесенными изменениями в приговоры от 20 января 2005 года, от 18 марта 2009 года, от 26 ноября 2012 года обоснованно не установлено, так как при назначении наказания по приговору от 06 июля 2017 года наказание по предыдущим приговорам не присоединялось.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения не состоятельны.

Судом верно указано в обжалуемом постановлении, что в силу требований ч. 2 ст. 10 УК РФ, изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральными законами № 141-ФЗ от 07.06.2009, № 420-ФЗ от 07.12.2011, не влекут изменения вида или снижения срока наказания по постановленным в отношении осужденного приговорам, с приведением мотивов принятого решения, с которыми не согласиться оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обжалуемое Володиным Д.В. постановление суда является законным обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения или отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2020 года по ходатайству осужденного Володина Д. В. о приведении в соответствие постановленных в отношении него приговоров оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Володина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2021 года.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова