Решение № 2-855/2019 2-855/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-855/2019Богородский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего Кувшиновой Т.С. при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве <адрес>. Пунктом № договора срок передачи квартиры определен до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства со стороны истца об оплате стоимости квартиры в размере Х руб. исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора, застройщик свои обязательства не исполнил, жилое помещение истцу не передано. В связи с нарушением условий договора, истцом в адрес ООО «Капстройинвест» была направлена претензия, которая осталась без ответа. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 190 878 руб. 85 коп. и по день фактического исполнения обязательства по договору; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере Х% от цены иска. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Капстройинвест» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Отношения в связи с долевым строительством регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве). В соответствии со статьей 6 этого Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2). Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капстройинвест» (Застройщик) и О.Т.Л. (Дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику расположенную на Х этаже дома однокомнатную квартиру под №, общей площадью Х кв.м. и долю в праве на общее имущество. Цена жилого помещения определена в размере Х руб., дольщиком оплачена. Согласно пункту № договора срок передачи квартиры дольщику - до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истцу по акту приема-передачи не передана до момента принятия настоящего решения. Таким образом, имеет место нарушение со стороны ООО «Капстройинвест» обязательств, возникших из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по сроку передачи истцу жилого помещения. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в части срока передачи объекта долевого строительства, законно и обоснованно. Период просрочки ответчика на день вынесения решения суда составляет Х дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки: Х руб. х (Х% х Х х Х) х Х дней = Х. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Принимая во внимание, что ответчиком о снижении неустойки по основаниям, указанным в статье 333 Гражданского кодекса РФ, не заявлено, суд взыскивает с него неустойку в полном объеме, в размере 229 616 руб. 74 коп. Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно. С учетом изложенного, требование ФИО1 о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45). Факт нарушения прав истца на своевременное получение предварительно оплаченного строящегося жилого помещения, судом установлен. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда 5 000 руб. адекватной компенсацией для восстановления её нарушенного права. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку до вынесения решения законные требования истца о выплате неустойки, компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию установленный законом штраф. Исходя из размера взысканной судом в пользу истца денежной суммы, штраф составит 117 308 руб. 37 коп. В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 5 796 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 229 616 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 117 308 руб. 37 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, исчисляемой от цены договора 1 363 250 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче ФИО1 жилого помещения – <адрес>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5 796 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд. Судья Т.С.Кувшинова Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кувшинова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-855/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-855/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-855/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-855/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-855/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-855/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-855/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |