Решение № 2А-924/2017 2А-924/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-924/2017

Дело № 2а-924/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Строитель

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Анисимов И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественным налогам,

установил:

МИ ФНС России № 2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога в сумме 1 972,50 рублей, указав, что в 2013-2014 годах ответчик являлся собственником транспортных средств ИЖ-2715 и ВАЗ-21099, ему были направлены налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2013-2014 годы, однако обязанность по его уплате не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, в 2013-2014 годах за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <номер>, ИЖ2715, гос. номер <номер> (л.д.19-20).

Налоговым органом в адрес ответчика направлены налоговые уведомления <номер>, <номер>, <номер> о необходимости уплатить транспортный налог за 2013 – 2014 годы и перерасчет налога за 2010 год до 25.05.2013, 05.11.2014 г. и 01.10.2015 г. соответственно (л.д.9-10, 12-13, 15).

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом были направлены требования <номер>, <номер>, <номер> об уплате налога до 05.11.2013, 05.11.2014г. и 04.12.2015 г. (л.д.11, 14, 16).

Требования об оплате налога ответчиком не исполнено.

С требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области.

29.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу.

24.04.2017 года указанный судебный приказ был отменен (л.д.8).

В силу п. 3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящий срок налоговым органом соблюден.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика по транспортному налогу составляет 1972,50 рублей (л.д.17-18).

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты имущественных налогов, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают усудасомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данным налогам соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественным налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Белгородской области недоимку по транспортному налогу за 2013 – 2014 годы и перерасчет налога за 2010 год в сумме 1972,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – И.И. Анисимов