Постановление № 5-116/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 5-73/2024

№

Дело № 5-116/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Шексна 09 декабря 2024 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 - главы городского поселения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Решением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановление судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - главы городского поселения <данные изъяты> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты>», лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2 просил привлечь главу городского поселения <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, пояснил, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ дата и время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> указаны неверно; указанное в протоколе административное правонарушение является длящимся и было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.; относительно объединения дел об административных правонарушениях в одно производство возражал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 заявила ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство, относительно привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ возражала, просила производство по делу прекратить по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, приходит к следующему выводу.

Рассмотрев ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство, полагаю, что оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4. КоАП РФ и объединении материалов дела №, №, №, №, № в одном производстве не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к указанным сведениям относится и сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении должны содержаться: место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> начальником <данные изъяты> ФГКУ «УВО ВНГ России <данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО2 в ходе проведения контрольной проверки мест массового пребывания людей на территории <данные изъяты> выявлено нарушение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) мест массового пребывания людей, а именно в нарушение пунктов 19, 20 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт безопасности объекта «Площадь на пересечении улиц Пролетарская и Гагарина» не актуализован в установленный законодательством срок. Паспорт безопасности на указанный объект утвержден главой городского поселения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, актуализация паспорта безопасности на объект должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дата и время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Из объяснений ФИО2 и представленной письменной информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата и время совершения административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., написанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указаны неправильно; фактически дата и время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ранее на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ глава городского поселения <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в нарушении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) мест массового пребывания людей, а именно за то, что в нарушение пунктов 19,22,23 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленный срок, то есть на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не актуализировал паспорта безопасности на объекты с массовым пребыванием людей, в том числе паспорт безопасности на объект «Площадь на пересечении улиц Пролетарская и Гагарина». Действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Несоответствие даты и времени совершения административного правонарушения, указанные в протоколе, действительности свидетельствует о существенных недостатках данного протокола и является основанием для его возвращения на основании п. 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Cуд считает, что правильное установление даты и времени совершения правонарушения в данном случае влияет и на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности по длящемуся правонарушению, определяет дату его обнаружения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Таким образом, протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признан допустимым доказательством, совокупности других доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.35 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, производство по делу о привлечении должностного лица ФИО1 по ч. 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9., п. 2 ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

производство по делу о привлечении ФИО1 по ч. 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.В. Шутова

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ