Решение № 2-250/2021 2-250/2021~М-176/2021 М-176/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-250/2021

Дело № 2-250/2021

УИД № 22RS0068-01-2019-010030-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

С участием прокурора Борвих С.К.,

при секретаре Фомочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ходе ссоры в жилом доме по <адрес> ее бывший муж ФИО2 оскорблял ее и избивал. В результате ей были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на правом предплечье (1), на левом плече (3), в проекции левого локтевого сустава (2), на задней поверхности грудной клетки слева (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1), в проекции гребня подвздошной кости слева (1), в проекции левого коленного сустава (1), на левой голени (1). Вина ответчика установлена постановлением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате действий ответчика, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Телесные повреждения в области суставов повлекли по заключению врача, развитие артроза. При определении морального вреда, полагает, что следует учесть ее возраст и то, что телесные повреждения причинены близким человеком, что повлияло на тяжесть перенесенных ею нравственных страданий.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала и пояснила, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО1 ушел из дома и стал проживать отдельно, она осталась проживать в их доме по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел к ней домой за своими вещами, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил ее несколько раз руками по телу, причинив телесные повреждения, после чего она обратилась в полицию и ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нанесение ей побоев. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, полученные телесные повреждения в области суставов повлекли развитие артроза, Размер заявленного ко взысканию морального вреда 150 000 рублей определен с учетом указанных обстоятельств, в том числе ее возраста, получение телесных повреждений от близкого человека усугубляет степень нравственных страданий.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что после прекращения брачных отношений с ФИО1 остались его вещи и домашние животные в доме, где осталась проживать истица. ДД.ММ.ГГГГ он с сыном пришел забрать свои вещи, ФИО1 сразу стала оскорблять его, ударила по голове металлической трубой, в ответ ему пришлось применить силу, возможно телесные повреждения образовались у истца в этот момент. ДД.ММ.ГГГГ пришел накормить своих животных, в это время истица вновь начала его оскорблять, он не обращал на нее внимания и занимался своими делами, а затем ушел. При рассмотрении дела об административном правонарушении пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения истцу не причинял, однако на основании заключения судебно-медицинской экспертизы был признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности не стал обжаловать, штраф заплатил, надеясь, что больше подобное не повторится. Однако спустя три года ФИО1 обратилась в суде с настоящим иском, желая продолжения конфликта с ним.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права граждан.

Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Супруги Т-ны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., проживали совместно по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанном доме не живет, в 2021 году между супругами произведен раздел жилого дома и земельного участка.

Судом установлено, что постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <данные изъяты> минут в ограде дома № по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры схватил за руку ФИО1, причинив последней физическую боль, не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Заключением эксперта № установлено, что у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения:

кровоподтеки: на правом предплечье (1), на левом плече (3), в проекции левого локтевого сустава (2), на задней поверхности грудной клетки слева (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1), в проекции гребня подвздошной кости слева (1), в проекции левого коленного сустава (1), на левой голени (1). Эти повреждения по давности были причинены за 1-2 суток до объективного осмотра экспертом (14.05.2018г), что подтверждается цветом кровоподтеков, следовательно, не противоречат причинению их в срок 12.05.18г.

кровоподтеки: на правом предплечье множественные (4), на правой кисти (1). Эти повреждения по давности были причинены за 4-7 суток до объективного осмотра экспертом (14.05.2018г), что подтверждается цветом кровоподтеков, следовательно, не могли быть причинены при событиях от 12.05.18г.

Вышеуказанные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердым, тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударах рукой постороннего человека (со слов самой потерпевшей).

Вышеперечисленные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердым, тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударе рукой постороннего человека (со слов самой потерпевшей). Вышеуказанные повреждения вреда здоровью не причинили.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.При таких обстоятельствах суд оценивает критически пояснения истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО1 он не причинял, свидетелей произошедшего не было.

Постановление о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение побоев принято на основании совокупности доказательств, в том числе объяснений ФИО1, рапортом сотрудника полиции, сообщением о преступлении, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Указанные доказательства согласуются между собой и подтверждают пояснения истца о причинении ответчиком при вышеуказанных обстоятельствах побоев, причинивших физическую боль и не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Вместе с тем истец в обоснование иска указывает на то, что в результате нанесенных ответчиком ударов ей была причинена травма, повлекшая за собой развитие артроза.

Однако из медицинской карты ФИО1 следует, что заболевание – артроз имелось у нее до вышеуказанных событий, о чем свидетельствует запись в ее медицинской карте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 длительное время страдает артрозом коленных суставов.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы истца о том, что в результате действий ответчика у нее развилось заболевание – артроз.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истцу в результате преступных действий ответчика причинены телесные повреждения, повлекшие физически страдания в виде боли от удара, полученной травмы, и нравственные страдания в связи с перенесенным стрессом, невозможностью вести привычный образ жизни, отсутствием извинений со стороны ответчика.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Само по себе причинение ответчиком телесных повреждений истцу в результате умышленного противоправного деяния является в силу статей 12, 150, 151, 1099, 1101, 1064 ГК РФ достаточным основанием для компенсации истцу морального вреда, сумма которой должна быть соразмерной защите нарушенного блага, отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные физические и нравственные страдания, быть реальной, а не символической.

Суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика, который проживает один, источником дохода является пенсия в пределах 18500 рублей.

Оценивая представленные в деле доказательства, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий ФИО1, учитывая, что действия виновного были сопряжены с причинением потерпевшему физической боли, но не повлекли вреда здоровью, с учетом принципов разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего, отношение ответчика к рассматриваемому происшествию, возраст сторон, их материальное положение, суд, рассматривая требования в заявленных пределах, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной степени физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, так как в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, к которым относятся требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Абзацем 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в его действующей редакции разъяснено, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Троицкий районный суд Алтайского края.

Судья Л.Н. Зайцева