Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-543/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Череповец 13 апреля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

ус т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Череповецкий районный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что <дата> года приблизительно в 08 часов 40 минут, по адресу <адрес> произошло ДТП между автомобилем «<Р.>» государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО2 и автомобилем «<Ф.>» государственный регистрационный знак <№>, под управлением Б. Вина в ДТП Б. подтверждена справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому виновник ДТП привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 за нарушение п. 8.3. ПДД. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения В результате наступления страхового случая истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания страховое возмещение не выплатила. Вступившим в законную силу <дата> года решением Череповецкого районного суда от <дата> года в пользу истца было взыскано: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Решение исполнено ответчиком <дата> года. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <дата> года по <дата> года в размере 203 595 рублей 39 копеек; стоимость юридических услуг и услуг представителя 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал. Суду пояснил, что расчет неустойки произведен с учетом положений ст. 191 ГК РФ. <дата> года на расчет счет истца поступили денежные средства от ответчика во исполнение решения суда. Доводы ответчика о том, что размер неустойки не может превышать размер размере страхового возмещения, полагает необоснованными, при этом ответчик имел возможность исполнить решение суда до вступления в законную силу.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что решением суда в пользу истца уже взыскана неустойка, размер которой превышает размер страховой выплаты, в иске следует отказать. Решение суда исполнено <дата> года; в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ, размере неустойки не может превышать 10000 рублей, расходы на представителя полагает завышенными.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № <№> полагает требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключениемнерабочихпраздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.55 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 29.01.2015 № 2 размернеустойкиза несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона обОСАГО(абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона обОСАГО). При этомнеустойкаисчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятиярешенияо выплате страхового возмещения, и до дня фактическогоисполнениястраховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 Постановления Пленума ВерховногосудаРФ от 24.03.2016 № 7 "О применениисудаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которому по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждениянеустойкипо день фактическогоисполненияобязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 2 статьи61Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу <дата> года решением Череповецкого районного суда от <дата> года с ответчика в пользу истца было взыскано: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойка за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы: на проведение оценки в размере <данные изъяты>, почтовые в размере <данные изъяты>, на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Фактисполнениярешения суда и получения истцом указанных денежных средств <дата> года подтвержден выпиской по счету истца от <дата> года (л.д.6).

Ссылаясьнаненадлежащееисполнениестраховщиком обязательств, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.ФИО3 требует предъявления отдельной претензии, поскольку просрочкаисполненияобязательства по выплате страхового возмещения является длящимся нарушением.

Поскольку судом установлено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд полагает обоснованными требования о взысканиинеустойки.

Страховой случай произошел после 01 сентября 2014 года, в связи с чем размернеустойкиподлежит определению в соответствии с положениями Закона № 40 в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ. Согласно расчету истца, произведенному за период с <дата> года по <дата> года (146 дн.) неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составила 203595 рублей 39 копеек. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

В силу статьи 7, пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размернеустойки(пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 рублей. Доводы ответчика о том, что размернеустойкиограничивается размером взысканного судом страхового возмещения основаны на неправильном толковании норм права.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размеранеустойкина основании статьи333Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размеранеустойкина основании статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когданеустойкаопределена законом, например, статьями23,23.1, пунктом 5 статьи28, статьями30и31Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, и, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканиюнеустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, наличие соответствующего заявления ответчика, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканиюнеустойкидо 40000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканиюнеустойкисуд принимает во внимание период просрочкиисполнениястраховщиком обязательства по договору страхования с учетомдатывступления решения суда в законную силу идатыегоисполнения, необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя полагает завышенными и полагает взыскать с ответчика расходы истца на указанные услуги в размере 4000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 40000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения составлен 17 апреля 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Савилова О.Г.