Решение № 2А-2992/2024 2А-2992/2024~М-2802/2024 А-2992/2024 М-2802/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-2992/2024

Дело №а-2992/2024

УИД26RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> в лице начальника отдела ФИО2, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения в виде вызова должника к судебному приставу-исполнителю, осуществления выхода по адресу должника, объявлении розыска должника, его имущества, описи и изъятия имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов, установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, запросе информации об имущественном положении должника, сведений о месте работы, получении пенсии должником, о наличии записи акта гражданского состояния, предоставления информации о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства; возложении обязанности на начальника Георгиевского РОСП ФИО2 по контролю исполнения решения суда.

В обоснование требований административный истец указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 25 435 рублей.

В Георгиевский РОСП был предъявлен исполнительный лист серии ВС №, выданный на основании вышеуказанного судебного акта, для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, на счет взыскателя денежные средства не поступали.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были выполнены следующие мероприятия: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки, не подвергнут приводу; не осуществлен выход по адресу должника; не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, при том, что должник уклоняется от погашения долга и невозможно установить местонахождение его имущества; не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; в течение 2023 года не запрошена информация об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведения о должнике в ПФР (о месте работы, получении пенсии), ЗАГС (о наличии записей акта гражданского состояния).

По имеющимся у взыскателя сведениям должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства: ГАЗ 322132, 2003 года выпуска, VIN <***>, г/н №, ГАЗ 322132, 2009 года выпуска, VIN Х№, г/н №, а также, что должник работает, место постоянного источника дохода: ООО УК «МУЗА», находящее по адресу: <адрес>, пом. 42, 39-43, ООО УК «УДАЧА», находящее по адресу: <адрес>, пом. 32-37.

Однако, судебным приставом-исполнителем не предпринято мер по обращению взыскания на заработную плату и имущество должника, о чем свидетельствует отсутствие поступлений денежных средств на счет взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к ущемлению прав и законных интересов взыскателя в виде упущенной выгоды, поскольку страховая компания была лишена возможности получить присужденные денежные средства в установленный законом срок и вложить полученные денежные средства в развитие компании и получить дополнительную прибыль.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, также не явились заинтересованное лицо ФИО6, представители административных ответчиков Управления ФССП по <адрес>, Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО6, поступили письменные возражения, в которых она просит в административном иске отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков, явка которых признана судом необязательной.

Исследовав материалы административного дела, письменные возражения, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью первой статьи 64, частями первой, третьей статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава – исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует:

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании задолженности в размере 25 435 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах» с должника ФИО6

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> осуществлены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена взыскателю СПАО «Ингосстрах» и должнику ФИО6

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, посредством программного комплекса АИС ФССП России, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения города и края с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, за должником зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно электронного ответа ГУ – ОПФ РФ по <адрес> должник получателем пенсии не является, представлены сведения о доходах, на которые начислены страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ГАЗ 322132, 2003 года выпуска, VIN <***>, г/н №, ГАЗ 322132, 2009 года выпуска, VIN Х№, г/н №, которое направлено в подразделение ГИБДД для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника: помещение площадью 22,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, которое направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Данное постановление с октября 2023 года носит бессрочный характер до его отмены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые были направлены в ООО «УК «УДАЧА».

Должнику ФИО6 посредством системы электронного документооборота неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается соответствующим скриншотом программы. Должник на прием не явился.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий проверить имущественное положение должника и установить факт его проживания не удалось. У должника имеется единственное жилье, наложить арест на него не представляется возможным, поскольку для этого необходимо установить самого должника и его имущество, чтобы он расписался в акте описи ареста имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, согласно полученным ответам, сведения в ЕГР ЗАГС в отношении должника о расторжении брака и о заключении брака, сведения о смерти, перемене имени отсутствуют.

В соответствии с ч.5 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортное средство и недвижимое имущество должника, проведении оценки и передаче на реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в объявлении исполнительного розыска отказано, в связи с тем, что проводятся предразыскные мероприятия.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом осуществлялся весь комплекс мероприятий, возложенных на него законом.

При рассмотрении данного дела суд установил, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и на дату обращения административного истца с иском в суд, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не допущено длительное необоснованное бездействие по исполнительному производству, выраженное в неосуществлении действий по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, судом не установлена совокупность обязательных условий, одним из которых является нарушение права (иного охраняемого интереса) лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен, в связи с чем в административных требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных требований СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры принудительного исполнения в виде вызова должника к судебному приставу-исполнителю, осуществления выхода по адресу должника, объявлении розыска должника, его имущества, описи и изъятия имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов, установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, запросе информации об имущественном положении должника, сведений о месте работы, получении пенсии должником, о наличии записи акта гражданского состояния, предоставления информации о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства; возложении обязанности на начальника Георгиевского РОСП ФИО2 по контролю исполнения решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)