Решение № 12-52/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-52/2023

№ 12-52/2023


РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Кашапов Д.М.,

с участием ФИО1, Инспектора ДПС Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 02.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела мировым судьей сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность доказательств, исследованных при рассмотрении дела. Считает, что постановление подлежит отмене ввиду отсутствия надлежащего извещения. Кроме того, мировым судьей не принят во внимание факт того, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора указаны как отсутствие алкогольного опьянения, судом не выяснено, была ли действительная необходимость в медицинском освидетельствовании.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району Республика Башкортостан от 02 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить. Производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что боялся проходить медицинское освидетельствование, так как не очень давно курил кальян.

В судебном заседании инспектора ДПС Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании мировым судьей судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску РБ установлено, что ФИО1 30.12.2022 в 03.12 часа на улице Ахметова, около дома № 355, г.Уфа, Республики Башкортостан, будучи отстраненным от управления транспортным средством автомобилем марки Мазда Трибьют, г.р.з. №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. п. 2.3.2. ПДД РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30.12.2022; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.12.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30.12.2022; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 30.12.2022г.; актом медицинского освидетельствования № 2387 от 30.12.2022 в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; свидетельство о поверке № С-№,; протокол № от 30.12.2022 о задержании транспортного средства; справкой по административной практике в отношении ФИО1 от 30.12.2022; которые составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копии протоколов и акта которые вручены ФИО1 под подпись.

Достоверность, допустимость и относимость положенных в основу решения доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, он был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания (л.д.36).

По следующему доводу жалобы судья приходит к следующему.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение кожных покровов, нарушение речи), должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от его прохождения названное лицо отказалось, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 8).

Таким образом, основанием для направления на медицинское освидетельствование являлись резкое изменение кожных покровов, нарушение речи, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем данный довод жалобы судом отвергается.

Составленные сотрудниками ОГИБДД протоколы и акты по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений требований норм КоАП РФ при их составлении не допущено.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений. Выводы суда в постановлении мотивированы.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все представленные доказательства суд первой инстанции оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов суда, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья Д.М. Кашапов

Подлинник решения подшит в материалы дела

№ 12-52/2023 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан