Постановление № 1-277/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-277/2026

Дело № 1-277/2026

УИД: 03RS0017-01-2026-001356-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 14 апреля 2026 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.

подсудимого ФИО1, адвоката Богданова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 ч. до 20.30 ч., ФИО1, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 42 метров в западном направлении от здания железнодорожного вокзала города Стерлитамак, расположенного по адресу: РБ, <адрес> «г», где под скамейкой увидел сотовый телефон марки «Honor 70», принадлежащий ФИО2 №1 и находившийся в пользовании у его супруги ФИО2 №1, оставленный последней по собственной невнимательности.

В этот момент у ФИО1, осознавшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, имея реальную возможность обратиться к собственнику, в орган местного самоуправления, к администрации и персоналу торговых предприятий, расположенных на указанном участке местности, к администрации железнодорожного вокзала города Стерлитамака, или в полицию и вернуть данный сотовый телефон, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего гражданину ФИО2 №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 ч. до 20.30 ч., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 42 метров в западном направлении от здания железнодорожного вокзала г. Стерлитамак, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, взял в руку, принадлежащий гражданину ФИО2 №1 сотовый телефон марки «Honor 70» стоимостью 22 400 руб. 00 коп., в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с установленной внутри телефона сим-картой оператора сотовой связи «МТС», также не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее гражданину ФИО2 №1

Незаконно изъяв похищенное имущество гражданина ФИО2 №1, ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. Впоследствии извлек из телефона сим-карту и выбросил её, чтобы собственник сотового телефона его не нашел. При содействии ФИО4 (материал проверки в отношении которой выделен в отдельное производство) сдал сотовый телефон марки «Honor 70» вместе с чехлом черного цвета в комиссионный магазин «Купец», расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 22 400 руб. 00 коп.

ФИО2 ФИО2 №1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый ущерб ему полностью возместил, претензий к нему он не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник адвокат Богданова И.Н. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего ФИО2 №1 суд учитывает, что он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, ущерб им полностью возмещен, потерпевший претензий к нему в настоящее время не имеет и примирился с ним.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 №1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, он не имеет к нему никаких претензий и судиться не желает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

паковочная коробка от сотового телефона марки «Honor» модели «70» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон марки «Honor» модели «70» IMEI1: №, IMEI2: № с силиконовым чехлом черного цвета - возвращенные потерпевшему ФИО2 №1 на ответственное хранение – оставить в его распоряжении;

копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот из мобильного приложения Мвидео – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.М. Разяпова