Решение № 12-260/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-260/2020

12-260 07RS0002-01-2020-02641-10


Р Е Ш Е Н И Е

г.Баксан 16.11.2020г.

Судья Баксанского районного суда Кабардино – Балкарской Республики ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР об административном правонарушении от 07.05.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР об административном правонарушении от 07.05.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене названного постановления и прекращении производства по делу ввиду нарушения процедуры привлечения к ответственности, рассмотрении дела без участия свидетеля, кроме того в обжалуемом постановление ошибочно указано, что он вину признал.

ФИО2, направлялась судебная повестка о времени и месте слушания дела, которая возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо).

Извещение суда в адрес ФИО2 направлено своевременно и по надлежащему адресу, однако возвращено отправителю, при этом доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, суду не представлено.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу, не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом таких обстоятельств по делу не установлено.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Постановление мирового судьи получено ФИО2 21.07.2020г.

В подтверждение вины ФИО2 в постановлении мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., на ул, Ленина, <адрес>, в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством - «РЕНО ЛОГАН», регистрационный знак <данные изъяты>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств, суду не представлено.

Согласно материалам делам, ФИО2 в объяснениях не указал о своих возражениях относительно существа правонарушения, более того в жалобе он просит прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к ответственности, а не отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировым судьей приняты меры по вызову в суд свидетеля, что подтверждается телефонограммой о вызове в судебное заседание инспектора ДПС.

Кроме того, в жалобе на постановление мирового судьи ФИО2 не просит вызвать в судебное заседание инспектора ДПС и не указывает какие сведения, он может предоставить, которых нет в материалах дела.

Доводы жалобы на постановление мирового судьи опровергаются объективными данными материалов дела, исследованным в судебном заседании диском с видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий. Также в ходе судебного разбирательства мировым судьей указанным доводам дана надлежащая юридическая оценка.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР об административном правонарушении от 07.05.2019г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР ФИО1