Постановление № 5-1450/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 5-1450/2021

Дело № 5-1450/2021,

УИД 51RS0002-01-2021-003987-29


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2021 года ***

Судья Первомайского районного суда *** Кутушова Ю.В., *** рассмотрев административное дело в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Мыс Надежда» (далее – ООО «Мыс Надежда»), *** директор ФИО1,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** при прибытии в порт *** транспортного средства международной перевозки ТР «Выборгский», флаг Россия, таможенному органу перевозчиком, представлены сведения в соответствии с пп.2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС в электронном виде посредствам программы КПС «Портал Морской порт», судовое дело №***.

В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля прибытия транспортного средства международной морской перевозки был проведен таможенный осмотр транспортного средства ТР «Выборгский» (АТО №***) в период с 13-00 мск по 15-00 мск, в результате которого установлено, что на верхней палубе в помещении боцманской кладовой находятся две картонные коробки с товаром.

Используя систему управления рисками с целью идентификации обнаруженных товаров должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра обнаруженных товаров.

В период с 15-50 до 16-32 *** должностными лицами таможенного поста Морской порт *** был проведен таможенный досмотр, акт таможенного досмотра №***, в ходе которого были установлены товары, находящиеся в указанных коробках, а именно:

- монтажная пена, находящаяся в металлическом баллоне чёрного цвета с маркировкой на баллоне «Огнестойкая монтажная пена REMONTIX PRO 65, объём 850, по заказу ООО «Стройсистема», *** общее количество баллонов с монтажной пеной – 15 штук (ТН ВЭД ЕАЭС 3214);

- монтажная пена, находящаяся в металлическом баллоне зелёного цвета с маркировкой на баллоне «Монтажная пена MAKROFLEX PRO 65 SPECIAL EDITION 750 мл изготовлено под контролем ФИО2 и КО. КГ ФФ, ГЕРМАНИЯ», общее количество баллонов с монтажной пеной – 8 штук (ТН ВЭД ЕАЭС 3214);

- монтажная пена, находящаяся в металлическом баллоне чёрно-красного цвета с маркировкой на баллоне «SOUDAFOAM FIRESTOP противопожарная объём 850 мл произведено СОУДАЛ НВ ЭВЕРДОНГЕЛЛАН 18-20В-2300 ТУРНХАУТ, БЕЛЬГИЯ» общее количество баллонов с монтажной пеной – 1 штука (ТН ВЭД ЕАЭС 3214).

Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС от капитана ФИО3 было получено письменное объяснение, из которого следовало, что пена монтажная была закуплена в *** и получена по накладной от 26.03.2021г. Не задекларирована так как боцман подал ошибочные данные.

Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС от боцмана ФИО4 было получено письменное объяснение, из которого следовало, что при приходе в порт Мурманск *** им передана информация капитану о наличии пены монтажной различного наименования в количестве 10 баллонов, а именно:

- 1 баллон монтажная пена «REMONTIX PRO 65 объём 850 мл»;

- 1 баллон пистолетной пеной «SOUDAFOAM FIRESTOP»;

- 8 баллонов c монтажной пеной «MAKROFLEX PRO 65».

Информацию о 14 баллонах с монтажной пеной «REMONTIX PRO 65» капитану судна он не предоставил, планировал израсходовать в период рейса. Но в связи с плохими погодными условиями пена не была использована.

Таким образом, в ходе осуществления таможенного контроля, обнаруженные товары были идентифицированы таможенным органом, как судовые припасы – монтажная пена, находящаяся в металлическом баллоне чёрного цвета с маркировкой на баллоне «Огнестойкая монтажная пена REMONTIX PRO 65, объём 850, по заказу ООО «Стройсистема», *** общее количество баллонов с монтажной пеной – 14 штук, не задекларированные по установленной форме, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

*** по указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении №***–***, по части 1 статьи 16.2 КоАП России.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «Мыс Надежда» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

*** административное дело в отношении ООО «Мыс Надежда» поступило в Первомайский районный суд ***.

В судебное заседание законный представитель ООО «Мыс Надежда» ФИО1 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, из которых следует, что вину в содеянном правонарушении признает, просит назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Изучив протокол об административном правонарушении, и приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Мыс Надежда», признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Мыс Надежда».

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ООО «Мыс Надежда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения ООО «Мыс Надежда» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №***–*** от *** (л.д. 1-7);

- Копиями АТО №***, АТД №***, согласно которому на борту транспортного средства международной перевозки ТР «Выборгский» на верхней палубе в помещении боцманской кладовой был обнаружен следующие товары: монтажная пена, находящаяся в металлическом баллоне чёрного цвета с маркировкой на баллоне «Огнестойкая монтажная пена REMONTIX PRO 65, объём 850, по заказу ООО «Стройсистема», *** общее количество баллонов с монтажной пеной – 15 штук (ТН ВЭД ЕАЭС 3214); монтажная пена, находящаяся в металлическом баллоне зелёного цвета с маркировкой на баллоне «Монтажная пена MAKROFLEX PRO 65 SPECIAL EDITION 750 мл. изготовлено под контролем ФИО2 и КО. КГ ФФ, ГЕРМАНИЯ», общее количество баллонов с монтажной пеной – 8 штук (ТН ВЭД ЕАЭС 3214); монтажная пена, находящаяся в металлическом баллоне чёрно-красного цвета с маркировкой на баллоне «SOUDAFOAM FIRESTOP противопожарная объём 850 мл произведено СОУДАЛ НВ ЭВЕРДОНГЕЛЛАН 18-20В-2300 ТУРНХАУТ, БЕЛЬГИЯ» общее количество баллонов с монтажной пеной – 1 штука (ТН ВЭД ЕАЭС 3214) (л.д. 8-32);

- Объяснением капитана ФИО3 от ***, из которого следует, что пена монтажная была закуплена в *** и получена по накладной от 26.03.2021г. Не задекларирована так как боцман подал ошибочные данные (л.д. 33);

- Объяснением боцмана ФИО4 от ***, из которого следует, что при приходе в порт *** *** им передана информация капитану о наличии пены монтажной различного наименования в количестве 10 баллонов, а именно: 1 баллон монтажная пена «REMONTIX PRO 65 объём 850 мл»; 1 баллон пистолетной пеной «SOUDAFOAM FIRESTOP»; 8 баллонов c монтажной пеной «MAKROFLEX PRO 65». Информацию о 14 баллонах с монтажной пеной «REMONTIX PRO 65» капитану судна он не предоставил, планировал израсходовать в период рейса. Но в связи с плохими погодными условиями пена не была использована (л.д. 34);

- Протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №*** от 29.04.2021г, согласно которого незадекларированный товар – - монтажная пена, находящаяся в металлическом баллоне чёрного цвета с маркировкой на баллоне «Огнестойкая монтажная пена REMONTIX PRO 65, объём 850, по заказу ООО «Стройсистема», *** общее количество баллонов с монтажной пеной – 14 штук, являющийся предметом АП, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от *** и помещён на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств (КХВД) *** таможни, расположенной по *** адрес***. (л.д. 35-44);

- Служебной запиской отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры *** таможни от *** №***–22/0601, согласно которой по состоянию на *** товар – монтажная пена в баллоне с маркировкой «REMONTIX PRO 65I…» классифицируется в подсубпозиции 3214 10 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС. (л.д. 64);

- Письмом ООО «Мыс Надежда» от 18.05.2021г. с приложением, из которого следует, что судно «Выборгский» (судовладелец ООО «Лоран») находилось в аренде у ООО «Мыс Надежда» на момент прибытия в порт *** 29.04.2021г. в соответствии с договором бербоут-чартера от 19.10.2020г. Собственником всех баллонов с монтажной пеной находившихся на борту судна на момент захода судна в *** 29.04.2021г. является ООО «Мыс Надежда». Указанная монтажная пена указана в п.2 счёта №*** от ***, товарной накладной №*** от 26.03.2021г., отгрузочного листа от 26.03.2021г., счёт №*** от 26.03.2021г. Данные баллоны предназначены для нормальной эксплуатации судна и являются судовыми припасами. Должностные лица ООО «Мыс Надежда» с таможенным законодательством, регламентирующим совершение таможенных операций и порядок декларирования товаров знакомы поверхностно т.к. своего таможенного специалиста в штате организации не имеется, при необходимости привлекаются сторонние специалисты. ООО «Мыс Надежда» знает о необходимости декларирования товаров и административной ответственности за недекларирование товаров. Причиной нарушения таможенного законодательства послужила досадная случайность, положительным моментом является тот факт, что ущерб государству не причинен. ООО «Мыс Надежда» признаёт факт совершения правонарушения и свою вину. С целью устранения причин и условий, способствующих совершению данного АП проведены беседы материально ответственными лицами на судне «Выборгский» и к боцману, будут применены меры материального воздействия (л.д. 65-81);

- Служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей *** таможни от *** №***, согласно которой таможенная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по данному делу, на день окончания (совершения) АП – ***, составляет 13720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек. Стоимость данного товара определена на основании ценовой информации имеющейся в материалах дела (товарная накладная №*** от 26.03.2021г.). В соответствии с п.7 ст.281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (л.д. 83);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 93-96);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «припасы» – товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Пунктами 1, 2 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. От имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств–членов.

Согласно статьи 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке водным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик в том числе представляет декларацию о судовых припасах, а также сведения о судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество).

Статьями 105, 111 ТК ЕАЭС, регламентировано, что при таможенном декларировании применяются в том числе декларация на транспортное средство. Декларация на транспортное средство используется при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, – при таможенном декларировании припасов. Регистрация или отказ в регистрации декларации на товары, транзитной декларации и декларации на транспортное средство оформляется в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, – в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств–членов о таможенном регулировании.

Согласно статьи 278 ТК ЕАЭС, транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки. Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, направления перемещения транспортного средства международной перевозки через таможенную границу Союза. В качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств–членов с третьей стороной в области транспорта. В качестве декларации на транспортное средство допускается использование предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в порядке, определяемом Комиссией.

Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, – в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент ввоза рассматриваемого товара, владельцем судна являлось ООО «Мыс Надежда», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, ООО «Мыс Надежда» не произвело таможенное декларирования товара (судовых припасов), при прибытии *** в порт Мурманск судна ТР «Выборгский».

Действия ООО «Мыс Надежда» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – ПАО «МТФ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «Мыс Надежда» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у Общества была возможность задекларировать ввозимые товары, но им не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства ООО «Мыс Надежда» за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована ООО «Мыс Надежда» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Мыс Надежда» должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ООО «Мыс Надежда», судьей признается совершение правонарушения впервые, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «Мыс Надежда», судьей не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО «Мыс Надежда», ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекалось, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Мыс Надежда» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

- монтажная пена, находящаяся в металлическом баллоне чёрного цвета с маркировкой на баллоне «Огнестойкая монтажная пена REMONTIX PRO 65, объём 850, по заказу ООО «Стройсистема», *** общее количество баллонов с монтажной пеной – 14 штук,

изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов №***–445/2020 от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** таможни *** - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова