Апелляционное постановление № 22-55/2019 22-6946/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 22-55/2019

Судья Косилов С.Н. Дело № 22-55/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 января 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Гусельниковой О.В.,

с участием:

прокурора Потапова Д.А.,

осужденной ВЕВ,

защитника – адвоката Ивановой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивановой С.В. на постановление судьи Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ВЕВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения осужденной ВЕВ по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ВЕВ направлена для отбывания лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал на систематическое неисполнение ВЕВ своих обязанностей, возложенных на нее судом в течение испытательного срока.

На постановление адвокатом Ивановой С.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене.

По доводам жалобы суд указал в качестве основания для отмены условного осуждения ВЕВ то, что она своим поведением не доказывает исправления, демонстрирует неуважение к решению суда об условном осуждении, уклоняется от исполнения возложенных судом обязанностей. Данные выводы суда поверхностны и не соответствуют обстоятельствам по делу. ВЕВ пояснила, что в настоящее время намерена пройти курс лечения у врача – нарколога и принимает меры к трудоустройству.

С учетом всех обстоятельств, считает, что в отношении ВЕВ возможно сохранение условного осуждения.

В судебном заседании осужденная ВЕВ и адвокат Иванова С.В. поддержали доводы жалобы об отмене постановления суда.

Прокурор Потапов Д.А., считая постановление судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей либо, если он скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением данных лиц, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

При этом согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из материалов дела, ВЕВ осуждена по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На ВЕВ возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ВЕВ была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ей были разъяснены под роспись порядок и условия отбывания наказания и обязанности, возложенные судом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заельцовского районного суда <адрес> ВЕВ был продлен испытательный срок на один месяц за нарушение обязанностей, возложенных судом, а именно, за неявку на регистрацию, а ранее возложенные на ВЕВ обязанности дополнены обязанностью: пройти обследование по поводу алкоголизма и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма; в течение 2-х месяцев встать на учет в <данные изъяты><адрес> для решения вопроса о трудоустройстве либо официально трудоустроится в течение 2-х месяцев; работать в течение испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заельцовского районного суда <адрес> ВЕВ был продлен испытательный срок на один месяц за нарушение обязанностей, возложенных судом, а именно, за неявку на регистрацию, а ранее возложенные на ВЕВ обязанности дополнены обязанностью: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц в течение 2-х месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ВЕВ и исполнении наказания, назначенного приговором суда, так как осужденная на путь исправления не встала, систематически нарушает обязанности, возложенные на нее судом, не явилась на регистрацию в инспекцию без уважительных причин в ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от прохождения обследования и лечения от алкоголизма, от обязанности работать в течение испытательного срока, исправление осужденной требует применение средств, применяемых при изоляции от общества.

Данное представление судом было удовлетворено.

При принятии решения суд исходил из того, что ВЕВ были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия неисполнения обязанностей, возложенных судом, в частности, об отмене условного осуждения.

Несмотря на возложенную судом на условно осужденную обязанность периодически являться в инспекцию для регистрации, ВЕВ без уважительных причин не явилась на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ВЕВ в течение длительного времени с момента вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, систематически не выполняет возложенную на нее судом обязанность пройти обследование по поводу алкоголизма и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма, встать на учет в отдел занятости, работать в течение испытательного срока.

За неисполнение обязанностей, возложенных судом, после продления испытательного срока, ВЕВ была трижды предупреждена об отмене условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 102-103), осужденная ВЕВ не отрицала указанных фактов, подтвердила, что предупреждалась об отмене условного осуждения, и пояснила, что не помнит количество своих неявок в УИИ, получила направление на работу и намерена пройти лечение от алкоголизма.

Таким образом, в судебном заседании были установлены факты систематического неисполнения ВЕВ обязанностей, возложенных на нее приговором суда, в связи с чем, суд правильно принял решение об отмене условного осуждения.

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы ВЕВ обратиться за обследованием к врачу-наркологу, а также уведомить инспектора о невозможности явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет в отдел занятости, из материалов дела не усматривается. При этом ВЕВ трудоспособна, заболеваний, препятствующих ее трудовой деятельности, не имеет.

Суд, оценив все эти обстоятельства, связанные с личностью осужденной ВЕВ и ее поведением в период испытательного срока, которое не является положительным, пришел к правильному выводу о том, что осужденная не доказала своего исправления, поскольку на путь исправления не встала и нуждается в реальном отбывании лишения свободы по приговору суда.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ивановой С.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ВЕВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ивановой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко