Решение № 2-2198/2020 2-2198/2020~М-1484/2020 М-1484/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2198/2020

38RS0003-01-2020-002301-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2020 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 19.09.2014 в размере 738474,29 руб., в том числе: 495718,56 руб. – просроченный основной долг, 242755,73 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10584,74 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.09.2014 ОАО «АТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до 19.12.2021, под 26 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. В связи с неисполнением обязательств общая задолженность заемщика составляет 738474,29 руб.

05.02.2018 между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен Договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору *** от 19.09.2014 заключенному между ОАО «АТБ» и ФИО1 Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В связи с неисполнением обязательств общая задолженность заемщика составляет 738474,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, известил суд о невозможности явки в суд, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не высказал, суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика. Ранее представил письменное заявление, в котором указал, что при подаче искового заявления в Братский городской суд по кредитному договору *** от 19.09.2014 истцом пропущен срок исковой давности, т.к. о нарушении своего права по кредитному договору истцу стало известно 19.09.2015, дата подачи искового заявления 23.03.2020, срок действия кредитного договора закончен 19.08.2019.

Истец указывает, что ответчик был извещен должным о состоявшейся уступке права требования (цессии) № Т-3/2018 путем отправки в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке права требования и содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое он не получал.

Место жительства он не менял, всю корреспонденцию получает, при получении на свое имя извещений почтового отделения и расписываясь в их получении, о чем свидетельствует получение им копии искового заявления от ООО «ТРАСТ», его участие в судебном заседании.

Считает, что документы, касающиеся перехода права требования и уведомлений с требованием оплаты задолженности должны оформляться как заказное письмо с уведомлением о вручении. При отсутствии указанного уведомления о вручении, подписанного адресатом, доказательств получения письма нет, что является нарушением пункта 4 статьи 198 ГПК РФ.

В связи с чем, считает, что не был должным образом уведомлен и не мог исполнить свои обязательства в отношении истца.

Поскольку истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, требования истцом предъявлены по истечению срока исковой давности, наступившего 19.09.2015, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Выслушав ответчика, изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.09.2014 ОАО «АТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 19.12.2021, под 26 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

ОАО «АТБ» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором.

Кредитный договор *** от 19.09.2014 заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

05.02.2018 между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключен Договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору *** от 19.09.2014 заключенному между ОАО «АТБ» и ФИО1 на сумму основного долга в размере 495718,56 руб. и просроченных процентов в размере 242755,73 руб.. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из акта-приема передачи прав (требований) к договору, платежным поручением.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права по договору любым третьим лицам, том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, закреплено в п.13 Индивидуальных условий кредитного договора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Уведомление было направлено заемщику по адресу, указанному в кредитном договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «ТРАСТ», предусмотренную ст. 382 ГК РФ, что подтверждается реестром для отправки простых писем *** от 21.03.2018.

Доводы ответчика о том, что он не получил уведомление, суд находит не состоятельными, поскольку уведомление об уступке прав требований по кредитному договору направлялось по месту жительства ответчика, о чем свидетельствует реестр для отправки простых писем, при этом, лицо, в адрес которого направлялась корреспонденция, само несет риски по неполучению данной почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от 23.05.2014, заключенному с Вольтман, на основании договора уступки прав требования № Т-3/2018 от 05.02.2018 в настоящее время является ООО «ТРАСТ».

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств, а именно, что по условиям заключенного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных обязательных платежей 19 числа каждого месяца с датой последнего платежа - 19.09.2019, учитывая обращение ООО «ТРАСТ» с настоящим иском в суд 05.06.2020, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по платежам до 05.06.2017 истцом пропущен.

При этом, судом истцу было предложено представить подтверждающий документ, содержащий дату сдачи иска в организацию почтовой связи в срок до 19.10.2020 года, в связи с отсутствием почтового конверта в материалах дела, данный запрос был получен ООО «Траст» 01.10.2020 года, ответ на запрос не был направлен в указанный срок, в связи с чем, суд полагает возможным считать датой обращения истца с иском в суд 05.06.2020 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Учитывая график гашения задолженности, сумма долга за период с 19.06.2017 по 19.09.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет составляет 404090,77 руб. = 14966,37 руб. х 27 (мес.) + 14965,15 руб. (последний платеж по графику). Сумма долга за период с 05.06.2017 по 18.06.2017 (14 дн.) составляет 6984,30 руб. = 14966,37 руб. (сумма платежа) / 30 х 14 дн.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 411075,07 руб. = (404090,77 руб. + 6984,30 руб.).

Оснований для взыскания основного долга до 05.06.2017, суд не усматривает, в связи с пропуском исковой давности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, госпошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере 10584,74 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (56%), т.е. в размере 5927,45 руб. В удовлетворении требований в большем размере, истцу необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от 19.09.2014 в размере 411075,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5927,45 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 327399,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4657,29 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова