Апелляционное постановление № 22-264/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 4/17-46/2020

Судья Баранов А.В.

Материал № 22-264/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

14 апреля 2020 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Гольцова В.И., при секретаре Червяковой Г.А., с участием: прокурора Еремеевой С.В.,

осуждённого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 февраля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой Л.М., поданного в интересах осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения,

Заслушав пояснения осуждённого ФИО1, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда от 13 июня 2019 года Груняш осуждён по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 30 июля 2019 года, конец срока - 12 марта 2021 года.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление незаконным. Приводит доводы о том, что взыскания наложены на него за нарушения, допущенные им при нахождении в ФКУ СИЗО-1, то есть, до вступления приговора в законную силу, в связи с чем, являются недействительными. Считает, что судом не выполнены положения Пленума ВС РФ о необходимости обеспечения индивидуального подхода к каждому осуждённому, при рассмотрении ходатайств, заявленных в соответствии со ст.397 УПК РФ.

Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Смутин Е.В. полагает решение суда правильным и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда правильным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов, с момента прибытия в исправительное учреждение в августе 2019 года по настоящее время Груняш не трудоустроен. В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 допустил 2 нарушения порядка режима содержания, за что на осуждённого наложены два дисциплинарных взыскания в виде выговоров, которые являются действующими. За период нахождения в исправительном учреждении взысканий не имеет, поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. С представителями администрации вежлив.

Согласно выводам характеристики осуждённого, представленной администрацией исправительного учреждения, осуждённый характеризуется посредственно, как только встающий на путь исправления.

Учитывая наличие двух взысканий, являющихся действующими, отсутствие поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, характеризующей Груняша посредственно, как только встающего на путь исправления, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции обоснованно признал, что представленные данные не позволяют сделать вывод об исправлении осуждённого и о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения судом учтено поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, в который, согласно приговору, зачтено время содержания Груняша под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1. В связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе доводы осуждённого о недействительности взысканий, наложенных на него до вступления приговора в законную силу, являются несостоятельными.

Нарушений положений Пленума ВС РФ судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий