Решение № 2А-2068/2024 2А-2068/2024~М-945/2024 М-945/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-2068/2024

38RS0035-01-2024-002028-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2068/2024 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 16 по Иркутской области в качестве налогоплательщика, который имеет в собственности объекты налогообложения, в соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику выставлены требования от Дата №, № от Дата, от Дата №, от Дата № об уплате налога, которые не были исполнены.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за 2013 год в размере 5 930,69 руб., в том числе налог – 2 450 руб., пени – 3 390,69 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области не явился.

В судебное заседание административный ответчик ФИО5. не явилась.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений части 2 статьи 289 КАС РФ суд рассмотрел административное дело без участия административного истца, административного ответчика, извещенных о судебном заседании.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 23 НК РФ предусмотрена обязанность по оплате налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: в том числе от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статья 228 НК РФ определены особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов, порядок уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежит уплате пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании задолженности подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пени, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3000 руб. (с Дата в ред. Федерального закона от Дата №-Ф3 - 10000 руб.). Если в течение трех лет со дня истечения срока истечения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пени, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. (с Дата в ред. Федерального закона от Дата №-Ф3 - 10000 руб.).

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 16 по Иркутской области, что подтверждается учетными данными налогоплательщика.

Как следует из материалов административного дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц на основании ст.ст. 69-70 НК РФ инспекцией в адрес ФИО2 направлены:

- требование № от Дата на сумму недоимки по налогу в размере 9 229 руб., пени в размере 1 149,73 руб., со сроком исполнения до Дата;

- требование № от Дата на сумму пени в размере 427,98 руб., со сроком исполнения до Дата;

- требование № от Дата на сумму пени в размере 486,55 руб., со сроком исполнения до Дата;

- требование № от Дата на сумму пени в размере 72,66 руб., со сроком исполнения до Дата;

В установленный срок административный ответчик оплату имеющейся задолженности в полном объеме не произвела, доказательств иного суду не предоставлено.

Из административного искового заявления и пояснений следует, что задолженность по обязательным платежам административным ответчиком в полном объеме не оплачена.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, учитывая правила, предусмотренные абз.3 п. 2 ст. 48 НК РФ, по требованию № от Дата со сроком исполнения до Дата, суд приходит к выводу, что последним днем срока для подачи заявления по данному требованию в суд является – соответственно Дата (02.12.2015+6 месяцев) в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ.

По требованию № от Дата со сроком исполнения до Дата, требованию № от Дата со сроком исполнения до Дата, требованию № от Дата со сроком исполнения до Дата, с учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, учитывая правила, предусмотренные абз.3 п. 2 ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу, что последним днем срока для подачи заявления в суд является – соответственно Дата (Дата + 6 месяцев) в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд Дата.

Таким образом, налоговый орган пропустил сроки для взыскания задолженности по налогам и пени в отношении требований № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата..

Административным истцом указано, что с ответчика, не исполнившим обязанность по уплате налога, подлежит взысканию задолженность.

Довод административного истца о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, не может быть признан обоснованным.

Доказательств пропуска срока для обращения в суд по уважительным причинам административным истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за 2013 год в размере 5 930,69 руб., в том числе налог – 2 450 руб., пени – 3 390,69 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за 2013 год в размере 5 930,69 руб., в том числе налог – 2 450 руб., пени – 3 390,69 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 03.06.2024.

Судья Н.Л.Амосова