Решение № 2-875/2019 2-875/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-875/2019

Дело №2-875/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к УПФ РФ по Павловскому району (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - К. Р. А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего К. М. Р.) о признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, признании права на пенсию по случаю потери кормильца, возложении обязанности произвести начисление и выплату пенсии со дня смерти кормильца по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к УПФ РФ по Павловскому району (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - К. Р. А., К. М. Р.) о признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, признании права на пенсию по случаю потери кормильца, возложении обязанности произвести начисление и выплату пенсии со дня смерти кормильца по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ преждевременно умерла мать ФИО1 - К. Г. Н.

До дня смерти К. Г. Н.. одна воспитывала свою дочь ФИО1 Сведения об отце внесены в свидетельство о рождении на основании ее заявления.

От брака с К. Р. А.. К. Г. Н.. имеет сына К. М. Р.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти К. Г. Н.. и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является студенткой Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Дзержинский педагогический колледж, обучается на 3 курсе по очной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району Нижегородской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении.

К. Г. Н.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала официально, после увольнения продолжала работать неофициально.

До ее смерти ФИО1 получала от матери помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

На расходы, связанные с проездом и питанием в техникуме, каждую неделю мать выдавала ей по 500 рублей, обеспечивала продуктами питания, необходимой одеждой, производила оплату проживания общежития, подарила золотую цепочку, кольцо.

В связи с учебной нагрузкой истец не имеет возможности самостоятельно работать и обеспечивать себя.

На момент смерти К. Г. Н.. была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>. Однако фактически с сентября ДД.ММ.ГГГГ она проживала с истцом и семьей ее тети по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1 считает, что имеет право на получение пенсии по поводу потери кормильца с момента ее смерти, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ по Павловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по поводу потери кормильца незаконным. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения право на пенсию по случаю потери кормильца - матери К. Г. Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, со дня ее смерти до момента окончания истцом учебного заведения по образовательной программе среднего профессионального образования по очной форме обучения, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Пенсионного фонда произвести начисление и выплату вышеуказанной пенсии со дня смерти К. Г. Н.. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования продержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика УПФ РФ по Павловскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, дал пояснения по существу иска.

Третье лицо К. Р. А.., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего К. М. Р.., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 - К. Г. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9). На момент смерти матери и по истец являлся студенткой Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Дзержинский педагогический колледж, обучается на 3 курсе по очной форме обучения. Обучение продлится по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Однако решением за № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в этом ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении К. Г. Н.. (л.д.10 оборот).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с указанным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Статьей 13 данного Закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены Федеральным законом от 15.12.2001 года №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 указанной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" от 21 июня 1985 года №9, суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года №1260-О-О указал, что в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает, как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По утверждению истца ФИО1, К. Г. Н.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала официально, после увольнения продолжала работать неофициально. До дня смерти матери ФИО1 получала от нее помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. На расходы, связанные с проездом и питанием в техникуме, каждую неделю мать выдавала ей по 500 рублей, обеспечивала продуктами питания, необходимой одеждой, производила оплату проживания общежития, подарила золотую цепочку, кольцо.

Кроме того, по утверждению истца ФИО1, на момент смерти К. Г. Н. была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>. Однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с истцом и семьей ее тети по адресу: <адрес>

Критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих размер доходов родителей, объем, характер и периодичность предоставляемой материальной помощи, в силу ст., ст.59,60,71 ГПК РФ, отвечают письменные доказательства.

Анализируя доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 на иждивении матери не нашло своего подтверждения.

Приобщенные к материалам дела документы не содержат данных о том, что умершая ФИО3 имела постоянный доход, который, в свою очередь, позволял ей оказывать материальную помощь дочери.

Доводы ФИО1 о том, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ К. Г. Н.. проживала с ней и ее тетей по адресу: <адрес>, судом во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку, как указывалось выше, достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у кормильца постоянного дохода, который позволял бы обеспечивать ему содержание истца, суду в рамках судебного разбирательства предоставлено не было.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что К. Г. Н.. на день смерти фактически проживала со своей дочерью по адресу: <адрес>, суду в рамках судебного разбирательства представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что при жизни К. Г. Н. взяла на себя полную заботу о содержании дочери ФИО1 постоянно оказывала ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию, стороной истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, на момент вынесения УПФ РФ по Павловскому району решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца никаких документов, свидетельствующих о нахождении ФИО1 на иждивении К. Г. Н.., представлено не было. В связи ис чем, оснований для принятия иного решения у УПФ РФ по Павловскому району не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания отказ Управления Пенсионного фонда РФ по Павловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по поводу потери кормильца незаконным, признания права на пенсию по случаю потери кормильца со дня его смерти до момента окончания истцом учебного заведения по образовательной программе среднего профессионального образования по очной форме обучения, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, вытекающие из них требования о возложении на УПФ РФ по Павловскому району обязанности произвести начисление и выплату вышеуказанной пенсии со дня смерти К. Г. Н.. по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФ РФ по Павловскому району (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - К. Р. А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего К. М. Р.) о признании отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, признании права на пенсию по случаю потери кормильца, возложении обязанности произвести начисление и выплату пенсии со дня смерти кормильца по ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов