Решение № 2-196/2018 2-196/2018 (2-3096/2017;) ~ М-2717/2017 2-3096/2017 М-2717/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-196/2018

Дело № 2-196/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив требования, просила признать право собственности на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, а также на ? долю в праве собственности на земельного участок, площадью 1033 кв.м., расположенных по <адрес> города Севастополя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Османовым Исмаилом. В браке у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением Балаклавского районного суда г. Севастополя брак расторгнут. После заключения брака они совместно с супругом и его матерью начали строительство на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, который был выделен матери мужа в 1991 году. Чтобы начать строительство истец вынуждена была продать свой участок по <адрес>, в <адрес>. В 1995 году истец с семьей переехали жить в незавершенный строительством <адрес> в <адрес> и продолжали его достраивать. Мать супруга умерла в декабре 2001 года. К 2007 году дом по <адрес>, в <адрес> был выстроен и встал вопрос об оформлении дома в собственность. В связи с этим ФИО7 обратился в Орлиновский сельский Совет об оформлении на него права на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ решением № XI сессии 25 созыва Орлиновского сельского <адрес> г. Севастополя было отменено решение Орлиновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 земельного участка площадью 0,10 га для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, в связи с ее смертью, а ФИО6 Исмаилу было дано согласие на подготовку технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ решением № ХХХХ сессии 25 созыва Орлиновского сельского <адрес> г. Севастополя передан в собственность Османова Исмаила земельный участок площадью 0,1033 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в <адрес>, с отнесением его к категории земель жилой и общественной застройки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Исмаилу выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЛ №. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Поскольку вышеуказанное имущество является совместно нажитым, истец обратилась в суд с настоящим иском. Просила возместить ей судебные расходы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО9 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Уточнила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что денежные средства от продажи принадлежащего ей участка вложены в проведение ремонтных работ в спорного дома. Документально подтвердила понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей, оплату экспертизы в размере 15000 рублей. Указала, что экспертизу в полном объеме не оплатила, её стоимость составляла 35 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о согласии с иском и просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования и пояснения его матери – истца по делу ФИО1

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 – дети Османова Исмаила от брака с ФИО10, представитель ответчика ФИО3 – ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, считая, что указанное имущество не может являться совместно нажитым имуществом истца и их умершего отца Османова Исмаила, поскольку дом был построен на земельном участке, принадлежащем их бабушке, до брака с истцом.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве соответчика Департамента имущества и земельных отношений города Севастополя, Правительства Севастополя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" <адрес> принимается в Российскую Федерацию и считается принятой с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - <адрес> и город федерального значения Севастополь (ч.1 ст. 2 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ).

Вышеназванный договор между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется законодательство Украины.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права, в соответствии с которым, к таким документам, в частности, относятся изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ акты органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка (п. 11).

Согласно статье 22 Земельного кодекса Украины в редакции 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) право владения или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Положение о возникновении права собственности на земельный участок после получения его собственником документа, удостоверяющего право собственности на земельный участок, и его государственной регистрации закреплено в Земельном кодексе Украины 2002 года.

Аналогичные положения содержатся в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Аналогичное положение закреплено в статье 60 Семейного кодекса Украины, действовавшего на период брака сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО1 и Османова Исмаила, который расторгнут решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО7 родился сын ФИО2 (л.д.13).

Решением исполнительного комитета Орлиновского сельского Совета народных депутатов <адрес> города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, матери Османова Исмаила, предоставлен земельный участок в селе Орлином по <адрес>, под индивидуальное строительство и для ведения подсобного хозяйства общей площадью 0,1 га (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, наследственное дело не открывалось (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ решением № XI сессии 25 созыва Орлиновского сельского <адрес> г. Севастополя отменено решение Орлиновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 земельного участка площадью 0,10 га для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, в связи с ее смертью, ФИО6 Исмаилу дано согласие на подготовку технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период брака истца ФИО1 и Османова Исмаила) решением № ХХХХ сессии 25 созыва Орлиновского сельского <адрес> города Севастополя передан в собственность Османова Исмаила земельный участок площадью 0,1033 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в селе Орлиное по <адрес>, с отнесением его к категории земель жилой и общественной застройки.

ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения брака с ФИО1 – истца по делу) ФИО6 Исмаилу выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЛ №. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №.

Из инвентарного дела на объект недвижимого имущества – домовладение № по <адрес> города Севастополя – усматривается, что год постройки домовладения указан 1994 г. (л.д.67). Домовладение состоит из жилого дома площадью 70,9 кв.м. (литер А), в том числе пристройки и крыльца площадью 7,4 кв.м. и 2,1 кв.м. соответственно (литер а).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д.10). С заявлениями о принятии наследства в установленном законом порядке обратились дети Османова Исмаиала: ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 – ответчики по настоящему делу. В состав наследственного имущества вошел земельный участок площадью 0,1033 га и домовладение, расположенные по <адрес>, в селе <адрес> г. Севастополя (л.д.76).

Судом установлено, что домовладение, возведенное на земельном участке по <адрес> города Севастополя, является самовольной постройкой (л.д.74).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на постройку, возведенную без необходимых разрешений на принадлежащем на праве собственности земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», установлению подлежит, помимо того, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, вопрос и о том, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, проверки доводов иска и возражений на заявленные требования, по ходатайству истца судом назначена комплексная землеустроительная судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение экспертов № (л.д.113-195).

Согласно заключению экспертов жилой дом, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительная готовность жилого дома составляет 100 %, общая площадь 59,0 кв.м. Дом расположен в границах земельного участка по <адрес>, соответствует целевому назначению земельного участка.

Суд, оценивая заключение экспертов в соответствии с положениями части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оно может быть принято в качестве доказательства, поскольку соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, основано на личном осмотре экспертами имущества и материалах дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Домовладение в силу положений пункта 1 статьи 130, пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, согласно заключению экспертов на момент осмотра является объектом, завершенным строительством.

Показания допрошенных в качестве свидетелей лиц о событиях, имевших место в период брака ФИО1 и Османова Исмаила, подтверждают обстоятельства, которые подлежат установлению в ходе рассмотрения дела, а именно: факт возведения домовладения в период брака на совместные средства.

Так, допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что ФИО1 и ФИО7 после заключения брака осуществляли строительство дома по <адрес>, в селе Орлиное, проживали семьей в этом же доме, ФИО1 вложила полученные от продажи принадлежащего ей земельного участка денежные средства в строительство дома.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО1 и ФИО7 с 1995 года проживали в доме по <адрес>, строительство дома велось в том числе за счет средств ФИО1, вырученных от продажи земельного участка.

Свидетель А. С.С. показал, что проживает по соседству с домовладением по <адрес>, в селе Орлиное, был лично знаком с ФИО7 и ФИО1, которые вели строительство дома с 1992 года, находясь в браке.

Показания свидетелей подтверждаются также материалам дела (л.д.19-20,21,67).

Таким образом, в период брака ФИО1 и ФИО7 земельный участок получен в пользование, на участке возведен дом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований для признания домовладения № по <адрес> города Севастополя общей совместной собственностью ФИО1 и Османова Исмаила и признании доли ФИО1 на вышеуказанное домовладение в размере ?.

Ответчики – дети Османова Исмаила от первого брака: ФИО3, ФИО5, ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств в подтверждение обстоятельств постройки дома до брака с истцом, либо существенного его улучшения после расторжения брака между ФИО1 и ФИО7

При этом, суд учитывает, что из представленной суду справки, заверенной нотариусом, следует, что ФИО10 – первая супруга Османова Исмаила сообщила, что по отношению к ней, со стороны Османова Исмаила неисполненных материальных обязательств нет, в связи с чем ссылка ответчиков о том, что спорный дом был построен на денежные средства, принадлежащие их матери, судом во внимание не принимается.

Согласно части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, должно быть признано за истцом.

Суд также учитывает, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО6 Исмаилу в собственность ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО1

Учитывая, что за истцом судом признается право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное на спорном земельном участке, за истцом подлежит признанию право собственности и на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 131 ГК РФ).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на соответствующее недвижимое имущество.

Суд не принимает заявление стороны ответчиков, представителя ответчика ФИО3 – ФИО11 об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Аналогичная норма содержится в ГК Украины, в ст. 256 которого указано, что исковая давность - это срок, в границах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ, ст. 257 ГК Украины).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 ГК РФ, ст. 258 ГК Украины).

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило (ч. 1 ст. 261 ГК Украины).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из существа спора, в данном случае применяется общий срок исковой давности три года, течение которого началось с момента, когда истец узнала о нарушенном праве, то есть с момента открытия наследства после смерти ФИО7

Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем понесенные истцом расходы подлежат возмещению в её пользу с ответчиков – физических лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях по 1675 рублей поскольку согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей. Истцом оплачено 20000 рублей за проведение экспертизы, в связи с чем с ответчиков - наследников Османова Исмаила подлежит взысканию по 5000 рублей с каждого в пользу истца.

В части оплаты стоимости экспертизы в размере 15000 рублей, не произведенной истцом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков - наследников Османова Исмаила, в пользу экспертного учреждения в равных долях.

При этом, суд учитывает, что при удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела, не могут быть возложены на органы государственной власти, участвовавшие в деле в качестве ответчиков (Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя), поскольку обязанность несения судебных расходов, связанных с легализацией самовольной постройки, должна быть возложена на лицо, осуществившее самовольную постройку, которому надлежит представить суду доказательства соответствия постройки требованиям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, и для этого за свой счет получить необходимые заключения, т.е. фактически совершить те же самые действия, которые были бы нужны, чтобы осуществить строительство или реконструкцию законным путем, то есть с учетом характера спорных правоотношений с ответчиков - наследников Османова Исмаила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 1033 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Севастополе, общей площадью 59,0 кв.м.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 1675 рублей, в счет возмещения расходов по проведению экспертизы по 5000 рублей, всего взыскать по 6675 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» (<адрес>), г. Севастополь по 3 750 рублей 00 копеек с каждого в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы №-СВ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ