Решение № 12-140/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-140/2021

№12–140/21


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года г.Ижевск

Судья Ленинского районного судаг.Ижевска УРЛучкин М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска УР от 14.05.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска УР от 14.05.2021 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что нарушены нормы материального и процессуального права, оценка представленных доказательств дана не в полном объеме. Суд счел что доводы и доказательства ФИО1 не состоятельны, показания свидетелей ФИО2, ФИО3 не постоянные, изменчивые, что говорит о их заинтересованности в положительном исходе административного дела. Суд не должен был оценивать их показания как показания свидетелей, поскольку они являлись инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ижевску. Кроме того, суд не привлек к участию в деле понятых, которые могли бы дать объективную оценку доводам ФИО1 и действиям сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ижевску.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении ФИО1, его представитель адвокат Котельников Д.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали, представили дополнения к жалобе, в которых указали, что суд не в полной мере дал оценку заключению экспертизы в части ответа на вопрос №3 согласно рапорту ФИО1 управлял автомобилем 17.10.2020 в 02-28 час.в состоянии опьянения, однако на представленной видеозаписи в указанное выше время автомобиль стоит без движения, рядом с ним находятся сотрудники ДПС, что не согласуется с их показаниями и сведениями, указанными в рапорте. Измерительных приборов никто не применял, сотрудниками ДПС такая позиция выбрана специально, чтобы невозможно было ее опровергнуть, является нелогичной. Сотрудники ДПС не представили видеозапись со своего регистратора. При этом сообщили, что факт состояния опьянения и нахождения на водительском месте в автомобиле г.н. № ФИО1 не оспаривает, поругался с подругой, слушал музыку, автомобилем не управлял.

Свидетель ФИО4, опрошенный в судебном заседании 29.06.2021, суду пояснил, что является соседом ФИО1 В этом году, дату точно не помнит, примерно в 02-00 час. ночи вышел из квартиры, пошел за сигаретами, прошел мимо машины Лада Приора, г.н. не знает, расположенной у д.25 по ул.Клубная. Габаритные огни автомобиля были включены, в машине на переднем сидении спал сосед ФИО1, сказал ему, чтобы он выключил свет, он не услышал, т.к. спал. После этого ФИО4 пошел за сигаретами в магазин, вернулся минут через 15-17, около машины стояли сотрудники ГИБДД. Автомобиль стоял на том же месте, место положения не менял. Сотрудники ГИБДД разговаривали с ФИО1, писали что-то, в сложившуюся ситуацию ФИО5 вникать не стал, ушел домой. Передвигался автомобиль Лада Приора в тот период пока он ходил за сигаретами или нет не видел.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы деласуд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от 14.05.2021 ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 17.10.2020 в 02 час. 28 мин. около дома по адресу: УР, <...>, управлял автомобилем марки Лада Приора, г.н. № в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования 2.7 ПДД.

Данные выводы суда сделаны на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Указанным доказательства доказательствам судом дана правильная оценка, выводы изложенные мировым судье по итогам изучения имеющихся в деле доказательств мотивированы, с ними следует согласиться.

Факт состояния опьянения ФИО1 17.10.2020, его нахождения в данном состоянии в автомобиле Лада Приора, г.н. № на месте водителя материалами дела подтвержден.

Суд также обоснованно при вынесении постановления учел показания сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ижевску ФИО2 и ФИО3, они верно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку последние не являются заинтересованными по делу лицами, доказательств того, что ранее знакомыс ФИО1 не представлено, также не представлено доказательств того, что податель жалобы имел неприязненные отношения с ними, доказательств наличия у инспектора ДПС какой-либо их заинтересованности в рассмотрении дела не установлено.

Суд дал верную оценку доказательству в виде представленной видеозаписи, источник ее происхождения суду не известен, на неоднократные запросы суда она ему в оригинале не представлена, из ее содержания невозможно с достаточной определенностью установить марку и номер автомобиля, который послужил источником видеофиксации, место, дату и время ее изготовления, лиц, которые изображены на ней.

Показания свидетеля ФИО5 не доказывают, что он являлся очевидцем происшествия, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Также суд отмечает, что согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475утв. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В соответствии с параграфом II вышеназванных правил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствие двух понятых. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В акте о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указаны признаки алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 3 раздела I вышеназванных Правил – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

При освидетельствовании ФИО1 у последнего наличествовали признаки алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.10.2020.

Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом МВД РФ от 04.08.2008 №676. Акт составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование.

Каких-либо возражений в акте ФИО1 не представлено.

Результаты исследования занесены в акт. Освидетельствованием установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривалось. Таким образом, при наличии надлежащих оснований, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя суд признает не состоятельными, его пояснения суд оценивает как защитную позицию с целью избежать наказания.

Податель жалобы утверждает, что он не являлся водителем транспортного средства, им не управлял. Вместе с тем, указанные доводы противоречат материалам дела и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также суд отмечает, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не вызвано исключительными, жизненно важными обстоятельствами, общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности.Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ижевска УР от 14.05.2021, которым на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья: М.М. Лучкин