Постановление № 1-112/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-112/2021

Производство № 1-112/2021

Дело № 53RS0019-01-2021-000502-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Чудово 03 июня 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чудовского района Горелика Д.Ю.,

потерпевшей <Ф.И.О. скрыты>10

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тимофеевой В.А.,

при секретаре Дьяконовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные скрыты> не судимого, мера пресечения в виде содержания под стражей или домашнего ареста не избиралась,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 03.07.2020 в период с 19 часов 00 минут до 21 часов 06 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные скрыты>», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигаясь по проезжей части СПАД М11 «Москва – Санкт-Петербург», со стороны Санкт-Петербурга в сторону г. Москва в Чудовском районе Новгородской области нарушил требования п. 10.1 части 1, п.10.3 часть 1, п.8.1 и п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, следуя в указанном направлении, совершил столкновение на 558 км.+630 метров указанной автомобильной дороги с двигающимся в попутном направлении транспортным средством - автомобилем марки «<данные скрыты>» государственный регистрационный знак <номер скрыт> регион, под управлением водителя <Ф.И.О. скрыты>4

В результате нарушений ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения и произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру транспортного средства - автомобиля марки «<данные скрыты>» государственный регистрационный знак <номер скрыт> Потерпевший №1 были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома передней и задней дуг 1-ого шейного позвонка, закрытого вывиха в атлантоаксильном суставе, сотрясение головного мозга, закрытых переломов 2-7 ребер справа, ушибленных ран подбородка, нижней губы, ссадин лица, гематомы лба, которые, согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, оцениваются в совокупности и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Между нарушениями вышеуказанных Правил дорожного движения водителем ФИО1 и телесными повреждениями пассажира транспортного средства - автомобиля марки «<данные скрыты>» государственный регистрационный знак <номер скрыт> Потерпевший №1, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, указав, что местом совершения преступления является Чудовский район.

В силу ст. 252 УПК РФ - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с требованиями закона о пределах судебного разбирательства суд учитывает позицию государственного обвинения и считает, что подобное уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суду потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, принес свои извинения, после ДТП оказывал ей всестороннюю помощь в лечении и в уходе, переехал к ней для того, чтобы каждый день помогать ей, приобретал для нее необходимые лекарственные препараты и продукты питания. Они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам в связи с тем, что им принесены извинения потерпевшей, он возместил ущерб, полностью признает вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Тимофеева В.А. поддержала заявленные ходатайства, указав на то, что совершенное ее подзащитным преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб.

Помощник прокурора Горелик Д.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшей и подсудимым состоялось фактическое примирение, а прекращение уголовного дела есть добровольное волеизъявление потерпевшей.

Сторонам были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Никто не высказал своих возражений против примирения. Оснований, препятствующих процедуре примирения, в судебном заседании не установлено.

Принимая решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 174), <данные скрыты>

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину и показал суду, что в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей стороне вред заглажен путем принесения извинений, оказания помощи в лечении потерпевшей.

С учетом изложенных обстоятельств, рассматривая поступившее от потерпевшей ходатайство на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.Н. Малышева